2-24-103345/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.01.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-103345

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi S. M. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1199,77 eurot

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586);

lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja: S. M. (isikukood xxxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

Lihtmenetlus, lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga

otsus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 01.06.2019 sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 662,84 eurot, viivis perioodi 21.05.2024 -

31.01.2025 eest 56,38 eurot ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 359,98 eurot, viivis perioodi 05.03.2024-

31.01.2025 eest kokku 30,33 eurot ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenevad tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosamaksed

järgmiselt:

18.02.2025

17,77 eurot

18.03.2025

18,35 eurot

21.04.2025

7,52 eurot

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks

muutumisest kuni põhivõla tasumiseni.

6. Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.

7. Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 300 eurot.

8. Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113

lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

9. Toimetada kostjale otsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus

menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et

ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses

on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt

ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seega võivad pooled

esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

1. Hageja esitas 04.03.2024 hagi kostja vastu järgmiste nõuetega:

1.1. välja mõista kostjalt hageja kasuks B AS ja kostja vahel 01.06.2019 sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 662,84 eurot, sealhulgas veel sissenõutavaks

mitte muutunud 566,85 eurot;

1.2. välja mõista kostjalt hageja kasuks B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud

laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 403,62 eurot, sealhulgas sissenõutavaks veel

mitte muutunud 205,92 eurot;

1.3. välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast ning

tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni

põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi

protsendina põhivõlalt.

2. Hageja väitel tuleneb nõue kahest lepingust ning hageja on nõude aluseks olevate asjaolude

kohta esitanud järgmised väited.

2.1. B AS (krediidiandja) ja kostja sõlmisid 01.06.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai

kostja laenu 2125 eurot intressiga 37,07% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks kuni

20.05.2024. Laenuleping sisaldab kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke

andmeid, kostjale on esitatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht.

Lepingus oli krediidi kulukuse määr 56,57%, lepingutasu 125 eurot, haldustasu 4%

laenusummalt aastas ning laen tuli tagastada 60 osamaksega.

Krediidiandja on kostjale välja maksnud 2000 eurot.

2.2. Hageja selgitab, et kuivõrd tal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks järeldada

vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, asub hageja seisukohale, et

nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7

tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid

kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud

põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summalt seaduslikus määras.

Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 1337,16 eurot. Põhiosa võlgnevus on seega

662,84 eurot (2000 – 1337,16).

Kuivõrd hageja asus hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, tuleb

lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus

(seaduslik intress oli 0 %), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber arvestada ja lugeda, et

tehtud maksetega oli kostja tegelikult tasunud 47 kuu põhiosamaksed kuni 18.04.2023

makseni ja lisaks osaliselt 39,69 euro ulatuses 18.05.2023 makse, millest on maksmata 13

eurot.

2.3. B AS ja kostja sõlmisid 14.05.2020 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu

531 eurot intressiga 38,91% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks kuni 19.05.2025.

Laenuleping sisaldab kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid,

kostjale on esitatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht.

Lepingus oli krediidi kulukuse määr 59,3%, lepingutasu 31 eurot, haldustasu 4%

laenusummalt aastas ning laen tuli tagastada 60 osamaksega.

Krediidiandja on kostjale välja maksnud 500 eurot.

2.4. Ka selle lepingu puhul esitab kostja nõude vastavalt VÕS § 4034 lg 7 sätestatud

tagajärgedele. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 96,38 eurot. Viimane makse laekus

kostjalt 03.05.2021. Kuivõrd hageja asus hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise

kohustust rikuti, tuleb lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete

tasumise kohustus (seaduslik intress oli 0%), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber

arvestada ja lugeda, et tehtud maksetega oli kostja tegelikult tasunud 22 kuu põhiosamaksed

kuni 18.03.2022 makseni summas 93,44 eurot ja lisaks osaliselt 2,94 euro ulatuses 18.04.2022

makse, millest on maksmata 3,07 eurot.

Lepingu maksegraafiku alusel on sissenõutavaks muutunud 197,70 eurot, s.o 18.04.2022

makse tasumata põhiosa 3,07 eurot ja 18.05.2022 – 19.02.2024 maksete põhiosamaksed

194,63 eurot. Järgnevad põhiosa maksed muutuvad sissenõutavaks tulevikus vastavalt

maksegraafiku maksetähtpäevade möödumisele.

Krediidiandja on kostjale lepingulise kohustuse meeldetuletamiseks saatnud kostja poolt

laenuandjale teatatud e-postiaadressil 81 meeldetuletust, kuid kostja ei ole võlga tasunud.

Hageja saatis kostjale kohustuse meeldetuletamiseks meeldetuletuskirju 21.07.2023,

10.11.2023, 05.12.2023 ja 09.01.2024. Ka see ei ole pannud kostjat kohustust täitma. Kostja

ignoreerib täielikult oma kohustust, pole makseid teinud enam kui kahe aasta (2 a ja 9 k)

jooksul ja ei ole kordagi teatanud, miks ta kohustusi ei täida või mis seda takistaks. Kuivõrd

kostja tegi viimase makse 03.05.2021 ja järgnenud aja sees ei ole midagi tasunud ega

tasumata jätmist põhjendanud, on selge, et kostja ei maksa vabatahtlikult ja tähtaegselt ka

tulevikus. Sellest tulenevalt palub hageja edasiulatuvalt sissenõutavaks muutuvad põhiosa

tagasimaksed välja mõista alates maksetähtpäevale järgnevast päevast TsMS § 369 kohaselt.

2.5. Hageja toob mõlema lepingu osas välja, et 20.07.2022 loovutas laenuandja

laenulepingutest tulenevad nõuded hagejale, millest teavitati ka kostjat.

2.6. Samuti toob hageja mõlema lepingu osas välja, et kuivõrd ülesütlemisavaldus tehti

21.06.2021, ei olnud ülesütlemise ajal tasumata sissenõutavaks muutunud (põhiosamaksete)

võlga kolme kuu maksete ulatuses. Seega on ülesütlemine vastuolus VÕS § 416 lg-s 1

sätestatud piiranguga ja ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge, st laenuleping ei ole

kehtivalt üles öeldud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus menetles hagi lihtmenetluses (hagi nõude summa jäi lihtmenetluses lubatud nõude

summa piiresse). Hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisega kätte

toimetatuks loetud 25.09.2024. Hagi ja menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud ka

kohtule teadaolevatele e-postiaadressile. Kostjale oli määrusega antud tähtaeg 14 päeva hagile

vastamiseks, kostja vastanud ei ole.

Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 2 kohaselt lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga.

4. Hageja nõude aluseks on kaks lepingut, mis kostja on sõlminud B AS-ga. Kohus tuvastas

kohtule esitatud tõendite põhjal, et kostja on andnud talle saadetud pin-koodiga elektroonilise

kinnituse lepingule (Lepingule nr xxxx 01.06.2019 ja lepingule nr xxxx 14.05.2020), et

lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega

sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet.

Hageja on selgitanud, et lepingute sõlmimine toimus laenuandja kodulehel

iseteenindusportaalis, kus lepingute tekst ja maksegraafik esitati enne nende allkirjastamist

kostjale tutvumiseks ja peale allkirjastamist saadeti lepingud kostjale kostja e-postiaadressil.

Hageja väitel oli kostjal võimalik pärast lepingute allkirjastamist lepingud ja maksegraafikud

laenuandja kodulehelt alla laadida; need jäid seal ka pärast allkirjastamist kättesaadavaks ja

allalaetavaks.

Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud

andmete alusel, et lepingute krediidi kulukuse määrad ei ületanud lepingute sõlmimise ajal

kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 01.06.2019 oli 60,03% ja 14.05.2020 oli

61,83%).

Hageja on esitanud tõendid laenude väljamaksmise kohta. Kostjale on 01.06.2019 välja

makstud 2000 eurot (dtl 174) ja 14.05.2020 500 eurot (dtl 216).

5. Hageja on tõendanud, et hagi aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõuded on kostjale

loovutatud (dtl 192, krediidiandja esindaja digiallkirjastatud kinnitus).

6. Hageja on ise esitanud nõude VÕS 4034 lg 7 alusel ümberarvestatuna. Hageja ei ole

tagasimakseid uuesti määranud, vaid tugineb lepingute maksegraafikutes olevale

põhiosamaksete tulbale ning on selle järgi hinnanud, millised maksed oleksid tasutud kostja

poolt tehtud tagasimaksete arvel.

Arvestades, et lepingu nr xxxx laenu tagastamise lõpptähtaeg oli 20.05.2024, on kõigi

põhiosamaksete tasumise tähtajad saabunud ja seega on tagastamata laenusumma tasumise

nõue muutunud sissenõutavaks. Hageja väitel on kostja tasunud kokku 1337,16 eurot ning

seega on kostjal tagastamata 662,84 eurot.

Kohus rahuldab hageja põhivõla nõude VÕS § 396 lg 1, § 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 ja §

4034 lg 7 alusel, mõistes kostjalt välja tagastamata põhivõla 662,84 eurot.

Viivist nõuab hageja alates hagi esitamisele järgnevast päevast. Hageja on hagis ise välja

toonud, et lepingut ei saa kehtivalt üles öelduks lugeda. Hagi esitamise ajal ei olnud laenu

tagastamise lõpptähtaeg veel saabunud. Seetõttu rahuldab kohus hageja viivisenõude osaliselt,

mõistes VÕS § 113 lg 1 ja § 101 p 6 alusel viivise välja alates laenu tagastamise

lõpptähtpäevale järgnevast päevast (s.o 21.05.2024) kuni põhivõla tasumiseni. Arvestatud

viivis perioodi 21.05.2024-31.01.2025 eest on 56,38 eurot.

7. Lepingu nr xxxx viimase tagasimakse tasumise tähtaeg on 19.05.2025. Hageja on esile

toonud, et ümberarvestuse korral ei oleks lepingu üles ütlemise eeldused (st viivitus vähemalt

kolme järjestikuse tagasimaksega) olnud täidetud ja lepingu üles ütlemine on sellest tulenevalt

toimetu.

Kostja on hageja väitel tasunud 96,38 eurot ning selle arvelt on täielikult tasutud 22 kuu

põhiosamaksed kuni 18.03.2022 makseni summas 93,44 eurot ja lisaks osaliselt 2,94 euro

ulatuses 18.04.2022 makse, millest on maksmata 3,07 eurot. Hageja väitel on hagi esitamise

seisuga sissenõutavaks muutunud 18.04.2022 makse tasumata põhiosa 3,07 eurot ja

18.05.2022 – 19.02.2024 maksete põhiosamaksed 194,63 eurot, kokku 197,70 eurot.

Hagis nõudis hageja lepingu alusel sissenõutavaks muutunud makseid 197,70 eurot ja veel

mitte sissenõutavaks muutunud makseid 205,92 eurot.

Kohus juhtis hageja tähelepanu, et lepingu maksegraafiku põhiosamaksed sisaldavad ka

lepingutasu, mida kostja VÕS 4034 lg 7 kohaselt ei võlgne. Vastuseks kohtule selgitas hageja,

et on lugenud kostja kohustused lõppenuks maksegraafikus märgitud summadest reaalselt

väljamakstud laenusumma, s.o 500 eurot täitumisel. Et hageja on maksegraafiku viimaste

maksete põhiosasummadest arvestanud maha lepingutasu, mistõttu kostja kohustus lõppeb

reaalselt välja makstud laenusumma täitumisel enne maksegraafiku lõpptähtpäeva, sest kostja

ei pea maksma kokku rohkem kui ta sai, kuid saadu peab tagastama.

Hageja selgitab, et lepingu BL2027881 kokkulepitud lõpptähtpäev on 19.05.2025, kuid hageja

nõuab edasiulatuvalt sissenõutavaks muutuvaid makseid kuni 21.04.2025 ja seda makset

summas 7,52 eurot, ehkki maksegraafikus on märgitud 18,95 eurot. Hageja selgitab, et ei ole

nõudnud aprilli makset 18,95 – 7,52 = 11,43 euro ulatuses ja mai makset summas 19,57 eurot,

kokku 31 eurot, mis on võrdne kokkulepitud lepingutasu summaga.

Kohus tuvastas, et kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on täiendavalt sissenõutavaks muutnud

lepingu maksegraafiku põhiosamaksed 18.04.2022 summas 3,07 eurot ning täies ulatuses

18.05.2022-20.01.2025 põhiosamaksed, kokku 359,98 eurot, mille kohus mõistab kostjalt

välja.

Kohus nõustub, et hagejal on põhjendatud alus arvata, et kostja ei tasu sissenõutavaks

muutuvaid tagasimakseid ka tulevikus. Sellest tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude mõista

edasiulatuvalt välja sissenõutavaks muutuvad tagasimaksed järgmiselt:

18.02.2025

17,77 €

18.03.2025

18,35 €

21.04.2025

7,52 €

Viivist nõuab hageja sissenõutavaks muutunud põhivõlalt hagi esitamisele järgneva aja eest ja

tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosa summadelt alates maksetähtpäevale järgnevast

päevast kuni põhivõla tasumiseni seaduse alusel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras. Kohus rahuldab hageja viivisenõude VÕS § 113 lg 1 ja § 101 p 6 alusel ja mõistab

hageja kasuks kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

põhivõla tasumiseni.

Kohtuotsuse seisuga tuleb viivist arvestada seadusjärgses määras alates 05.03.2024 järgmiselt.

Hagi esitamise aja seisuga (04.03.2024) oli sissenõutavaks muutunud põhinõue summas

197,70 eurot. Arvestatud viivis perioodi 05.03.2024-31.01.2025 eest on 22,01 eurot.

Kohtumenetluse ajal ajavahemikul 05.03.2024-31.01.2025 muutus sissenõutavaks veel 162,28

eurot, mille osamaksetelt arvestatud viivis on kokku 8,32 eurot.

19.03.2024-18.04.2024 võlg 12,51 eurot; arvestatud viivis 31 päeva eest on 0,13 eurot;

19.04.2024-20.05.2024 võlg 12,51 + 12,92 eurot; 25,43 eurolt arvestatud viivis 32 päeva eest

on 0,28 eurot;

21.05.2024-18.06.2024 võlg 25,43 + 13,34 eurot; 38,77 eurolt arvestatud viivis 29 päeva eest

on 0,38 eurot;

19.06.2024-18.07.2024 võlg 38,77 + 13,77 eurot; 52,54 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest

on 0,53 eurot;

19.07.2024-19.08.2024 võlg 52,54 + 14,22 eurot; 66,76 eurolt arvestatud viivis 32 päeva eest

on 0,72 eurot;

20.08.2024-18.09.2024 võlg 66,76 + 14,68 eurot; 81,44 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest

on 0,82 eurot;

19.09.2024-18.10.2024 võlg 81,44 + 15,15 eurot; 96,59 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest

on 0,97 eurot;

19.10.2024-18.11.2024 võlg 96,59 + 15,64 eurot; 112,23 eurolt arvestatud viivis 30 päeva

eest on 1,13 eurot;

19.11.2024-18.12.2024 võlg 112,23 + 16,15 eurot; 128,38 eurolt arvestatud viivis 30 päeva

eest on 1,29 eurot;

19.12.2024-20.01.2025 võlg 128,38 + 16,68 eurot; 145,06 eurolt arvestatud viivis 33 päeva

eest on 1,52 eurot;

21.01.2025-31.01.2025 võlg 145,06 + 17,22 eurot; 162,28 eurolt arvestatud viivis 11 päeva

eest 0,55 eurot.

Ajavahemikul 05.03.2024-31.01.2025 on sissenõutavaks muutunud viivis kokku 30,33 eurot.

8. Menetluskulud ja kohtulahendi kostjale kättetoimetamine

8.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulud 300 eurot koosnevad tasutud riigilõivust 280 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulust 20. Need on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ning kohus

mõistab need kostjalt välja. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise menetluskuludelt

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude hüvitamiseni VÕS §

113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates

(TsMS § 178 lg 1).

8.2. Otsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg

5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Maris Juha

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/