Legislator Case Law & Legislation
2-24-16942/7 AI generated

2-24-16942/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-16942/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Muuta Pärnu Maakohtu 15.02.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-102447 Y`lt aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest

Legislator headnote

AI generated

2-24-16942/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2025.a Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-16942

Tsiviilasi

X hagi Y vastu elatise suurendamise nõudes

Hagi hind

1239,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamaine

Hageja: X (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja: C (isikukood XXX)

Kostja: Y (isikukood XXX)

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Muuta Pärnu Maakohtu 15.02.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-102447 Y`lt

(isikukood XXX) välja mõistetud igakuise elatise suurust ning:

2.1.

Mõista välja Y`lt elatis X kasuks alates 08.11.2024 summas 287,72 eurot

(272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.

aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest

ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4

ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause)

suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast

kuust. Elatis tuleb tasuda kuni hageja täisealiseks saamiseni, so kuni

xx.xx.xxxx.a.

2.2.

Elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu eest ette hiljemalt jooksva kuu

viimaseks kuupäevaks C arveldusarvele, selgitusega X elatis.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta

soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava

osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg 41.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda

riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus määrab Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 alusel hageja

taotluse alusel kindlaks otsuse täitmise korra. Hageja taotluse kohaselt tuleb elatis

kanda C arveldusarvele XXXXXXXX, selgitusega X elatis.

2. Kohus selgitab, et perioodiline elatis makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100

lg 4). Seega tuleb elatis kanda C kontole kalendrikuu viimaseks kuupäevaks, mis

loetakse tasutuks ette järgneva kalendrikuu eest.

3. TsMS § 459 lg 2 kohaselt võib kohus varasemat kohtuotsust muuta alates uue hagi

esitamise ajast. Seega saab elatist muuta alates 08.11.2024.

4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

5. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Arvestades

menetluskulude jaotust, puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker

Kohtunik