2-24-106235/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-106235

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.01.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-106235

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi U.C vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

1287,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin

Kostja: U.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja U.C-lt B2 Impact OÜ kasuks 1287,66 eurot, millest põhivõlg on 960,97

eurot, intress on 135,22 eurot, 07.05.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on

161,47 eurot ja sissenõudmiskulud on 30 eurot.

3. Jätta menetluskulud U.C kanda.

4. Mõista välja U.C-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 280 eurot.

5. Mõista välja U.C-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludelt 280 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, U.C-le, kätte

avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-24-106235

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 13.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse U.C (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu

Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 07.05.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 960,97 eurot, intressi 135,22 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 161,47 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja

kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF Digital AS ja kostja krediidikontolepingu nr 5716384,

mille järgi on kostja kasutanud krediiti 1000 eurot. Lepingujärgne intressimäär oli 40,44%

ning krediidi kulukuse määr 49,67%. Kostja jäi viivitusse 15.09.2023, 16.10.2023 ning

15.11.2023 osamakse tasumisega, mistõttu andis IPF Digital AS kostjale 16.11.2023

täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges IPF Digital

AS lepingu ülesöelduks 07.12.2023 ning loovutas nõude hagejale. Kostja tasus lepingu

kehtivuse ajal IPF Digital AS-ile 78,06 eurot, millest 39,03 eurot arvestati põhivõla ning

39,03 eurot intressi katteks. Pärast lepingu lõppemist on hageja kostjale saatnud kolm tasulist

meeldetuletuskirja 18.12.2023, 02.01.2024 ning 15.01.2024.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.05.2024 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult

12.10.2024 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 04.11.2024. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-24-106235

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

8.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 215 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg

2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 280 eurot.

8.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu. TsMS § 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise

määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele

kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei

hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul, st kui maksekäsu

kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise tõttu.

Käesoleval juhul on asi antud menetlemiseks üle Tartu Maakohtule, st Pärnu Maakohtus ei

lõpetatud menetlust maksekäsu tegemise või võla tasumise tõttu. Eeltoodust tulenevalt jätab

kohus rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot välja mõistmiseks

kostjalt.

8.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik