1-11-8670/5 · 1-11-8670/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja 10. oktoober 2011 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-11-8670 (kohtueelses menetluses nr 11284000059) riik O.M versus kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Aino Männik Prokurör Küllike Taits Süüdistatav

O.M

(isikukood xxx; elukoht xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx -

; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 201 lg 1;§ 120 järgi Kaitsja advokaat Raul Tosmann

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada O.M (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) kuud ning tunnistada O.M

süüdi KarS § 120 järgi ja

mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud; 64 lg 1 KarS § alusel mõistetud üksik- karistustest raskeima suuren O.M-ile liitkaristus vangistusena 5 (viis damisega mõista )

kuud; KarS § alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb tä 74 lg 1 ja lg 3 5 kuud ielikult

tingimisi kohaldamata; määrata ) aastat ning mõistetud O.M-ile katseaeg 2 (kaks vangistust 5 kuud O.M ei pane katseajal toime uut tahtlikku ei pöörata täitmisele, kui

kuritegu ja täidab KarS § 1 sätestatud käitumis i nõuded; määrata 75 lg-s kontroll O.M-ile

75 lg kontrolli ajal kohustustena: 1) mitte katseajaks KarS § 2 alusel käitumis

suhelda K.T , 2) mitte viibida K.T elukohas ilma viimase ega viimase nõusolekuta e

nõus mitte läheneda ele lähemale kui 50 meetrit ilma viimase nõusolekuta olekuta; 3) K.T

;

määrata käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks O.M-ile xxxxx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx O.M-ile datud elukohast lahkumise keeld. ; tühistada tõkendina kohal Muud otsustused

2. Kriminaalmenetluse kulude

ja kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 välja mõista €, riigi õigusabi tasu O.M-ilt sundraha 200 (kakssada) 76

( ) 71 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 2 (kaks 70 senti riigi seitsekümmend kuus € ) €

kasuks; 279,41 määrata kriminaalmenetluse kulud € tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates

2

2011 novembri kuust igakuise menetluskulu osa 24 ( tasumine, kuni a kakskümmend neli) €

menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev;

2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud

kulutuste eest osutatud tasu 19 ( 18 senti arvestada riigi selleks otstarbeks üheksateist) € määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmann . ile Selgitused kohtuotsusele

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldus- osakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järg lnõudeid või ei täida talle i kontrol

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust

menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu ositi

tasumiseks määratud rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB P kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel makse- angas või korraldusele: viite 1- number 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 11-8670

“);

3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud alustel - Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooni Maakohtu õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on O.M toime pannud kuritegudena:

1) i vallasasja

201 lg 1 sikule usaldatud võõra ebaseaduslikult enda kasuks pööramise KarS §

järgi, mis seisnes võttis oma selles, et tema 13. veebruaril 2011 endiselt elukaaslaselt K.Telt kasutada mobiiltelefoni

lubades telefon tagastada, kuid Samsung S 5230 väärtusega 149,58 eurot viis 01.03.2011.a tekitades K.Tele varalise kahju 149.58 eurot; mobiiltelefoni pandimajja müüki

2) tapmise, tervisekahjustuste tekitamise ja vara olulises ulatuses rikkumise ning hävitamisega

ähvardamisega, milliste ähvarduste täideviimist oli alust karta KarS § järgi, mis seisnes 120

selles, et tema alates veebruarist 2011.a korduvalt telefoni teel s tappa oma endist ähvarda elukaaslast K.Tt , on saatnud samasisulisi , tekitada talle tervisekahjustusi ning hävitada tema vara

ähvardusi mobiiltelefonile SMS iga, kusjuures kannatanul on põhjust karta ähvarduste - täideviimist arvestades O.M-i varasemaid vägivallatsemisi ning vara rikkumisi.

2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppe-

menetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § järgi 201 lg 1 ja karistamiseks vangistusega 2 kuud; KarS 120 § järgi ja

karistamiseks vangistusega 4 kuud; KarS itkaristuseks 5 kuud § 64 lg 1 alusel mõista li

3

vangistust;

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus tema suhtes kohaldamata ning täitmisele ei pöörata, kui O.M kaheaastase katseaja jooksul ei pane

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi KarS § alalise elukohaga xxxxx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ; 75 lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal: keelata O.M igasugune suhtlemine K.Tega viimase nõusolekuta, keelata e nõusolekuta viibimine tema elukohas ning keelata lähenemine K.T K.Tele lähemale kui 50 meetrit.

3.

Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.1.

Põhjendused süüdimõistmises

Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS § ohus võib -s 239, mille kohaselt k süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt

KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks

karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur.

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS § st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi - -

mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja

menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.2. P t õhjendused karistus e mõistmisel

KarS

§ 201 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistusega 120 ; KarS § näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppe- menetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kohtu p

õhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulu tamine de hüvi kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. p 9 o 417,03 €. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 lg le 2 kaitsja määrab -

uurimis e kaitsjat valinud, kuid on asutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endal

taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt (RÕS) § 4 lg 3 p riigi õigusabi seaduse -le 1 on

riigi õigusabiks määratud kaitse kr RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi iminaalmenetluses.

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi

õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri

4

juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord (edaspidi ). Korras koos kord hilisemate muudatustega on kehtestatud

tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning

kulude hüvitamisse ulatus.

Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele

kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna € Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus 57,53 .

aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on

riigi õigusabina € aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne, 19,18 . Kaitsja kohtus esitatud vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ja tuleb kaitsjale tasuda. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu . – 2,70 €

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdi õistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja m

ja suurus. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu

varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu on

õpilane, on põhjendatud temalt sunniraha väljamõistmine 200 € ulatuses.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb välja mõista O.M-ilt

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 200

19,18 ja muu €, riigi õigusabi tasu 76,71 (57,53 + ) € kriminaalmenetluse kulu riigi kasuks. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude 2,70 €

sellistes määrades hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Kohus võib

määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

5.

Kohtu muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. -

Toomas Lillsaar

Kohtunik