1-11-9554/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja 10. oktoober 2011 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-11-9554 (kohtueelses menetluses nr 10240101440) riik

versus F.V kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Aino Männik Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav F.V (isikukood xxx; elukoht

xxxxx

xxx-xx xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 201 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada

(KarS)

F.V süüdi karistusseadustiku § 201 lg 1 järgi ja mõista talle

karistusena vangistus 30 ( 74 lg 1 ja lg 3 kolmkümmend) päeva; KarS § alusel määrata, et

mõistetud vangistus 30 päeva ielikult F.V-le jääb tä tingimisi kohaldamata; määrata

kuud ning mõistetud vangistust 30 päeva ei pöörata katseaeg 18 (kaheksateist)

täitmisele, kui F.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS

§ 75 lg-s umis

1 sätestatud käit kontrolli nõuded; määrata F.V-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx xxx-xx xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx .

2. Muud otsustused

2. Kahju, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses

kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus AS PT Mikro tsiviilhagi ning rahuldada täielikult välja mõista F.V-lt 000 (kümme tuhat € 10 ) AS PT Mikro kasuks;

2.2 välja mõista F.V-lt € 03 senti sundraha 417 (nelisada seitseteist) ja muu kriminaalmenetluse kulu 13 (kolmteist riigi kasuks; ) € 67 senti määrata kriminaalmenetluse

kulud

11 novembri kuust igakuise 430,70 € tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 20 a menetluskulu osa tasumine, kuni menetluskulude 35 (kolmkümmend viis) € 90 senti täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 30 s kuupäev - .

2

Selgitused kohtuotsusele

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldus- osakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust

menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu ositi

tasumiseks määratud rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB P - angas või kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel makse korraldusele: viite 1- number 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 11-9554

“);

3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud alustel - Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus

on F.V toime pannud kuriteona Süüdistusest nähtuvalt valduses oleva võõra

vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise KarS § järgi, mis seisnes

201 lg 1 selles, et tema ajavahemikul juuni 2009 kuni jaanuar 2010 töötades ärijuhina AS PT Mikro Viljandi IT-

shop kaupluses, aadress Lossi 18 Viljandi, omastas talle usaldatud AS PT Mikro vara ning

koostas selle varjamiseks arved lepinguliste klientide nimele, jättes sellega mulje nagu oleks

kaubad klientidele väljastatud, kuigi tegelikkuses kliendid arvetes märgitud tooteid tellinud ei

olnud, arvet ning neis märgitud kaupa saanud ei olnud. Samuti tema selleks, et varjata vara

omastamist, kandis 19.01.2010 erakorralise inventuuri ajaks AS PT Mikro Rakvere kaupluse avatud arvele Viljandi IT- ega mulje, et arvutid on shop kaupluses puudu olnud arvutid, jättes sell

klientidele väljastatud, kuigi tegelikult seda tehtud ei oldud. Lisaks eelnevale jättis ta vara omastamise eesmärgil eeltoodud ajavahemikul AS PT Mikro Viljandi IT-shop kaupluse kassase

panemata klientidelt vastu võetud sularaha ning kaupluse lattu sisse võtmata ja kaupluse

arvutiprogrammi sisestamata Elko Grupp AS-ist ja Ordi AS-ist tellitud arvutid. Vara

omastamisega põhjustas F.V AS-ile PT Mikro varaline kahju kokku 240 596.52 krooni, so 15 376.92 eurot.

2. Kriminaal e asjas sõlmitud kokkulep

kriminaalasja lahendamisega kokkuleppe- Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud

menetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § järgi angistusega 30 päeva KarS § 201 lg 1 ja karistamiseks v ; 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistus vangistus 30 päeva jääb tingimisi täitmisele pööramata,

määrata F.V-le katseaeg 18 kuud koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud

3

käitumiskontrollile, kohustudes teda täitma kontrollnõudeid alalise elukohaga xxxxx xxx-xx xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx .

3.

Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.1.

Põhjendused süüdimõistmises

Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS § ohus võib -s 239, mille kohaselt k

süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt

KrMS § 239 lg le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest - karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks

karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur.

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS § st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi - -

mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja

menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.2. Põhjendused karistuse mõistmisel

KarS

§ 201 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistusega.. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.3.

Põhjendused tekitatud kahju hüvitamiseks

KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

(VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

AS PT Mikro on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks

tsiviilhagi 10 . Tsiviilhagi tuleb alusel rahuldada F.V-lt 000 € VÕS § 1043 ning välja mõista 000 € 10 AS PT Mikro kasuks.

4. Kohtu p

õhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s

sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 stme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. p 2 kohaselt on teise a o 417,03 €.. KrMS § 175 lg KrMS § 224 lg le 1 määratud 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks vastavalt - kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud . – 10,97 € KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu . – 2,70 €

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja

j

a suurus. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

4

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. võib määrata, et Kohus kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb F.V-lt välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha ja muu kriminaalmenetluse kulu 13 (kolmteist) 417,03 €

€ 67 senti sellistes määrades riigi kasuks. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

5.

Kohtu muud põhjendused

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

Toomas Lillsaar

Kohtunik