3-25-158/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-158

Määruse kuupäev

30. jaanuar 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks parandada kaebaja

isikuandmed vangiregistris

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-158 menetlus.

2. Jätta X taotlus kaebuse muutmiseks rahuldamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 49 lg 6, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 20. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks

parandada kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogus

(vangiregister) ebaõiged andmed. Kaebuse kohaselt puuduvad karistusregistris andmed selle

kohta, et kaebajale on määratud kriminaalkaristus suures ulatuses salajases varguses

kriminaalkoodeksi (KrK) § 139 lg 3 p 1 järgi. Samuti on ebaõiged andmed kaebaja

süüdimõistmise kohta huligaansuse eest (mis sisaldas vastuhakku võimuesindajale), sest

kaebaja mõisteti süüdi KrK § 195 lg 2 järgi seoses huligaansusega, kuid see ei hõlmanud

vastuhakku võimuesindajale.

2. Viru Vangla esitas 27. ja 28. jaanuaril 2025 vastuseks kohtunõudele asjakohased

dokumendid ning vangla 28. jaanuaril 2025 koostatud vastuse nr 2-2/3 25/875-1, millest

nähtub, et vangla teostas kaebaja karistusandmete osas kontrolli ning viib vangiregistris sisse

järgmised muudatused:

1. Tallinna Linnakohtu 02.03.2001 otsusega nr 1/2-2495/2000 õigeks mõistetud KrK § 139 lg

3 p 1 osas, salajane vargus suures ulatuses süüdistuses süütõendite puudumise tõttu.

2. Harju Maakohtu 11.11.2002 otsusega nr 1/1-411/02 süüdi mõistetud KrK § 195 lg 2 osas,

vastuhakk avalikku korda kaitsvale üldsuse esindajale või teisele isikule, kes tõkestab

huligaanset tegevust.

3-25-158

3. Kohus selgitas 28. jaanuari 2025. a kohtunõudega kaebajale, et vastustaja esitatud

materjalide pinnalt on kaebaja kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud ning esineb alus

menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi ning võimalust minna

esitatud kaebuses üle tuvastamisnõudele.

4. Kaebaja esitas vastuseks kohtunõudele 29. jaanuaril 2025 avalduse jätkata menetlust

muutunud nõuetega. Kaebaja hinnangul on ekslikele vangiregistri andmetele tuginetud tema

ümberpaigutamise menetluses aastal 2022 ning ta soovib Justiitsministeeriumi 16. septembri

2022. a otsuse nr 11-6/5678 ning Tallinna Vangla 11. augusti 2022. a ümberpaigutamise

taotluse nr 6-3/22/16245-1 tühistamist. Kaebaja viitab, et eelnimetatud haldusaktid on

kättesaadavad haldusasja nr 3-22-2242 materjalidest.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud

ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse

võtmata. Kuna vangla on praeguseks kaebaja soovitud muudatused vangiregistris teinud, siis

on kaebaja kaebusega soovitud eesmärgi saavutanud ning kohustamisnõude menetlemise

jätkamiseks ei esine alust ning võimalik on haldusasja menetlus lõpetada.

6. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust eelnimetatud alusel, vaid jätkab

menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise

õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda

taotleb. Kaebaja ei esitanud 29. jaanuari 2025. a avalduses tahet minna üle

tuvastamiskaebusele ning tuvastamisnõudele ülemineku vajadust ei näe ka kohus. Selle

asemel soovib kaebaja kaebust täiendada tühistamisnõudega seoses haldusaktidega, mille

tegemisel on varasematele vangiregistri kannetele tuginetud ehk tegemist on HKMS § 49

mõttes kaebuse muutmise taotlusega.

7. HKMS § 49 lg 1 esimese lause kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni

kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja

möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning

kaebuse esitamine muudetud kujul oleks sama seadustiku kohaselt lubatav. Kohtu hinnangul

ei ole kaebuse muutmine lubatav, kuna kaebajal puudub tühistamisnõude esitamiseks

kaebeõigus. Kaebaja viidatud Justiitsministeeriumi otsus ja selle aluseks olnud Tallinna

Vangla taotlus olid vaidluse esemeks haldusasjas nr 3-22-2242 ning nende osas on jõustunud

Tartu Halduskohtu 4. septembri 2023. a otsus, millega jäeti kaebus rahuldamata. Seega, kui

nõustuda kaebuse muutmisega, tuleks tühistamisnõude osas samuti menetlus lõpetada HKMS

§ 152 lg 1 p 1 alusel, sest sama nõude ja aluse kohta on juba jõustunud kohtuotsus. Samuti ei

oleks kaebuse eesmärgi saavutamiseks tühistamisnõude lisamine otstarbekas. Kaebaja ei saa

vangiregistris tehtud muudatuste alusel asuda vaidlustama uuesti ümberpaigutamise otsust ja

selle aluseks olevat vangla taotlust, mille õiguspärasust on jõustunud kohtuotsuses juba

hinnatud.

8. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja

menetluse ning jätab kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata. Vastavalt HKMS §

3-25-158

43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine

lubatud.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider