2-24-16075/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmaksekäsuga nr 2-12-36925 kindlaks määratud elatise suurust. Mõista Yilt Q kasuks Elatis tuleb tasuda ette hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks hageja Q
Legislator headnote
AI generated2-24-16075/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõista Yilt Q kasuks Elatis tuleb tasuda ette hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks hageja Q
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ahti Kuuseväli
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2025. a, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4,
Tallinn)
Tsiviilasja number
2-24-16075
Tsiviilasja hind
789,48 eurot
Tsiviilasi
X hagi Y vastu elatise suurendamiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Q (isikukood XXX); Hageja seaduslik esindaja
(ema) X (isikukood XXX)
Kostja: Y (isikukood XXX, Postiaadress: xxx)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Muuta Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna poolt 05.11.2012 koostatud
maksekäsuga nr 2-12-36925 kindlaks määratud elatise suurust. Mõista Yilt Q kasuks
alates 22.10.2024 kuni Q täisealiseks saamiseni (s.o xx.xx.xxxx) välja elatis 287,72
eurot kuus.
3. Elatis tuleb tasuda ette hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks hageja Q
arvelduskontole XXXXXXXXX selgitusega "elatis", näidates makse selgituses ära ka
kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). See ei välista
käesoleva otsuse vaidlustamist, kuid ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse
üksnes juhul, kui otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on
selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis
oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
Menetlusosalisel, kes soovib käesoleva otsuse vaidlustada, tuleb esitada apellatsioonkaebus
Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kätte toimetamisest. Kaebust ei saa esitada,
kui otsuse avalikult teatavakstegemisest on möödunud viis kuud.
Sõltumata sellest, kas apellant taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi, peab ta kaebetähtaja
järgimiseks esitama apellatsioonkaebuse kaebetähtaja jooksul. Kaebuse põhjendamiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Hageja nõue ja selle põhjendus
1. Q esitas 22.10.2024 seadusliku esindaja vahendusel hagi Yi vastu elatise suurendamise
nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja kostja laps. Hageja kasuks on kostjalt välja
mõistetud elatis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna poolt 05.11.2012 koostatud
maksekäsuga nr 2-12-36925 summas 200 eurot kuus. Hageja on esitanud elatise suurendamise
nõude, kuna vahepeal on toimunud seadusemuudatus.
2. Kohus võttis hagiavalduse 13.11.2024 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik
vastus 14 päeva jooksul. Kostja vastust ei esitanud. Hageja ei ole hagiavalduses andnud
nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks.
Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused
3. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 p-des 1 ja 2 on sätestatud, et pärast
otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat
täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja
tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust
mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks
olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud
haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise
ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt
(TsMS § 459 lg 2).
Hagiavalduses on taotletud varasemalt väljamõistetud elatise suurendamist. Hagi rahuldamise
eelduste tuvastamiseks hindab kohus TsMS § 459 lg 1 p-de 1 ja 2 asjaolusid. Hageja selgituse
kohaselt on võrreldes varasema lahendi tegemise ajaga toimunud seadusemuudatus.
5. PKS § 97 p-s 1 on sätestatud, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.
Rahvastikuregistrist nähtub, et hageja on kostja laps. Hageja kasuks on kostjalt välja
mõistetud elatis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna poolt 05.11.2012 koostatud
maksekäsuga nr 2-12-36925 summas 200 eurot kuus. 2012. aastal, s.o maksekäsu
väljastamise ajal toimus elatise välja mõistmine PKS § 101 kohaselt, mille järgselt igakuine
elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga
alammäära. 2012. aastal oli Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär 290 eurot.
Käesolevalt PKS § 101 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui PKS §
101 alusel arvutatud summa. Seega on hageja eelduslikult õigustatud saama elatist PKS §-s
101 toodud ulatuses. TsMS § 459 lg 1 p 1 ja 2 olevad eeldused on täidetud, kuna elatise
maksekäsu tegemise ajal olnud asjaolud s.o seadus on muutunud. Täidetud on TsMS § 459
kohased eeldused jõustunud otsuse muutmiseks korduvate kohustuste osas.
6. PKS § 101 lg 2 kohaselt kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva
suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise aluse. PKS § 101 lg 1
kohaselt on hetkel kehtiv elatise miinimummäär 287,72 eurot. Hageja on palunud mõista
kostjalt välja elatise kindlas summas 287,72 eurot ühes kuus. Kohus rahuldab hagi ning
mõistab kostjalt välja alates hagi esitamisest, s.o alates 22.10.2024 kuni Q täisealiseks
saamiseni (s.o xx.xx.xxxx) elatise hetkel kehtivas miinimummääras 287,72 eurot kuus.
7. Tsiviilasja hinna määramisel lähtub kohus TsMS § 129 lõikest 2, mis sätestab, et seadusest
tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate
maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav
summa. Kuna hageja kasuks on juba jõustunud kohtuotsusega mõistetud välja elatis 200 eurot
kuus, siis käesoleva hagi eesmärki arvestades tuleb hagihinna määramisel arvestada seda, kui
palju suuremat elatis soovib hageja saada võrreldes olemasoleva kohtuotsuse alusel välja
mõistetud elatisega1. Kuna varasemalt väljamõistetud elatise suurus on 200 eurot ning hageja
soovib alates hagi esitamisest saada elatist 287,72 eurot, siis on käesoleva tsiviilasja hinnaks
789,48 eurot. Sellise hinnaga hagi lahendab kohus lihtsustatud korras TsMS § 405 sätestatud
reegleid järgides.
8. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma
menetluskulud ise. Kohtu hinnangul ei esine praegusel juhul alust TsMS § 164 lg-s 1
sätestatud jaotusest kõrvalekaldumiseks. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ahti Kuuseväli
Kohtunik
1 Vt RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17 p 15