2-24-134311/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134311

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi N. T. vastu põhivõla 604,94 euro,

viivise 222,95 euro ja alates 06.12.2024 viivise saamiseks

määras 0,065% päevas

Tsiviilasja hind

971,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (10069659), esindaja S. R.

Kostja: N. T. (XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. T.lt Elisa Eesti AS kasuks põhivõlg 604,94 eurot, viivis 222,95 eurot ja

alates 06.12.2024 viivis määras 0,065% päevas kuni põhinõude täitmiseni (kostja ja

Elisa Eesti AS vahel 13.12.2022 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingu 14222453 ja

nutikindlustuse lepingu 142224534 alusel).

3. Jätta menetluskulud N. T. kanda.

4. Välja mõista N. T.lt Elisa Eesti AS kasuks menetluskuluna 385 eurot.

5. N. T.l tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Elisa Eesti AS-ile viivist VÕS § 113

lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Avaldada vajadusel tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas:

SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X)

Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X)

Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)

LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22)

Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja

number ja isiku nimi, kelle eest riigilõivu tasuti. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või

maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada

kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskuludest

Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 245 eurot ja TsMS §

484² sätestatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Hagile lisatud menetluskulude nimekirja järgi on hagejale osutatud õigusabi kokku 2 tundi,

hinnaga 169 eurot tund ilma km. Hageja on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada.

Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja

nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ja 30 minuti ulatuses. Tegemist ei ole

õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega. Hageja nõuab kostjalt vara müügilepingust

tulenevalt võlga. Sarnaseid hagisid on hageja esitanud maakohtusse korduvalt. Õigusabi on

osutatud hinnaga 169 eurot tund, mis on samuti maakohtu hinnangul ülemäärane esindaja

kvalifikatsiooni arvestades. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises

praktikas peetud 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Arvestades, et käesolev asi

oli pigem mittekeerukas ja keskmise mahukusega, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu

määraks antud juhul 80 eurot ilma km. Sarnast seisukohta on toetanud nt ringkonnakohus oma

lahendis 2-22-15592, p 60. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale

120 eurot. Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 385 eurot (245+20+120).

Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik