1-24-4048/29 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

29.01.2025

Kriminaalasja number

1-24-4048

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsus kriminaalasjas

Sergey Gatsi ja Aleksandr Morozovi süüdistuses

KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Sergey Gats (isikukood 38310275219),

apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Sergey Gatsi apellatsioon Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsuse peale läbi

vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla, süüdistatav Sergey Gats ja

tema kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi sõlmisid käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,

mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Sergey Gatsile karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p

1, 2 järgi 3 aasta pikkust vangistust. KarS 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Sergey

Gatsile mõistetud karistust Viru Maakohtu 14.05.2019. a kohtuotsusega nr 1-19-3841

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 9 kuu ja 13 päeva võrra, mõistes lõplikuks

liitkaristuseks 5 aastat 9 kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Sergey

Gatsi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates

01.02.2024, mil Sergey Gats peeti kahtlustatavana kinni. KarS § 832 lg 1 ja KarS § 184 lg 5 p

2 alusel konfiskeerida Sergey Gatsile kuuluv sularaha summas 165 eurot, mis on kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole.

1.1.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja 10, § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel mõista Sergey

Gatsilt menetluskuludena välja toksikoloogiaekspertiisi (akt nr 24E-TX00040-01) kulu 56

eurot, narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 24E-AN00191-01) kulu 402 eurot, riigi õigusabi

tasu kohtueelses menetluses 1654,57 eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

kogusummas 850,83 eurot, mopeedauto Ligier XTOOMAX registreerimisnumbriga 592E

teisaldamise kulu 158,70 eurot, sularaha sissemakse teenustasu 10 eurot ja sundraha 2050

eurot, s.o kokku 5182,10 eurot.

1.2.

Samuti on kokkuleppesse märgitud konfiskeerimisele kuuluv vara ja andmed

asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta.

2. Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja kokkuleppe juurde. Viru Maakohtu

20.12.2024. a kohtuotsusega tunnistati Sergey Gats süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning

talle mõisteti kokkuleppele vastav karistus. Tõkend vahistamine jäeti muutmata ja tühistatakse

kohtuotsuse jõustumisel.

2.1.

Otsuses märkis maakohus mh, et kuigi süüdistatavalt väljamõistetavate

menetluskulude ositi hüvitamine ja hüvitamise viis kuulub kokkuleppe esemesse, on kohtul

kohustus kokkuleppemenetluses otsust tehes lahendada küsimus ka sellest, kas kokkuleppega

ei ole jäänud hõlmamata mingid sellised kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) §-s 306

loetletud küsimused, mida tuleks kokkuleppemenetluse tulemina kohtuotsuses kajastada.

Maakohus asus seisukohale, et menetluskulude tasumise viisi osas otsustuse tegemine ei eelda

lisaläbirääkimisi ning kohus ei pidanud põhjendatuks seetõttu kokkuleppemenetlusest

keelduda. Ühtlasi ka menetlusökonoomilistel kaalutlustel kujundas maakohus nimetatud

küsimuses seisukoha ja pidas põhjendatuks võimaldada süüdistataval väljamõistetud

menetluskulud hüvitada ositi KrMS § 180 lg 3 alusel ühe aasta jooksul kohtuotsuse

jõustumisest.

3. Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsuse peale esitas 15.01.2024 apellatsiooni süüdistatav

Sergey Gats, kes palub kohtult menetluskulude tasumise tähtaja edasi lükkamist 1 aasta võrra.

Sergey Gats on invaliid ning tal on vanglas raske tööd leida.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja

tagastada esitajale.

5. Kuna kohus on Sergey Gatsi kriminaalasja lahendanud kokkuleppemenetluses, tuleb

apellatsiooniõigust kontrollida kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale edasikaebamise

korrast lähtudes. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse

seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1

sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad

kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse, mistõttu kohalduvad menetluskulude

vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg

3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse

vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse

kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS

§ 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS §

326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

7. Sergey Gatsi kaebusest ei nähtu midagi sellist, mille põhjal saaks järeldada, et

maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamist puudutavas osas KrMS 9. peatüki 2. jao

sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus määras

menetluskulude suuruse kindlaks nii, nagu on kirjas kokkuleppes. Sergey Gatsil tuli hüvitada

menetluskulud summas 5182,10 eurot. Kohtuotsusest ja kohtuistungi protokollist nähtuvalt

oli kokkuleppe sisu Sergey Gatsile arusaadav ja selle sõlmimine tema vaba tahe, sh nõustus

süüdistatav kokkuleppes märgitud menetluskulude tasumisega. Sergey Gats jäi kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde ning ka kohtuotsus oli tema jaoks arusaadav. Menetluskulude

tasumise korra osas tegi maakohus süüdistatavale juba niigi kokkuleppest soodsama

lahenduse, võimaldades menetluskulud summas tasuda ositi 1 aasta jooksul. Ühtlasi on tegu

seadusest tuleneva maksimaalse tähtajaga, mida kohus saab menetluskulude ositi

hüvitamiseks korraga anda. Üldreeglina tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul.

8. Juhul, kui aasta möödudes ilmneb, et Sergey Gatsil ei ole olnud mõjuvatel põhjustel

võimalik menetluskulusid kogusummas ära tasuda, on tal KrMS §-st 424 tulenevalt võimalik

esitada maakohtule motiveeritud taotlus menetluskulude tasumise tähtaja järjekordseks

pikendamiseks. Ringkonnakohus rõhutab, et põhjused tasumise tähtaja pikendamiseks peavad

olema mõjuvad ning maakohtul ei ole kohustust tähtaega pikendada. Seega tuleks

menetluskulude tasumisega tegelema hakata koheselt.

9. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud

isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna Sergey Gatsil ei ole KrMS § 318

lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt õigust maakohtu otsust vaidlustada, tuleb tema kaebus jätta KrMS §

326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)