3-24-3004/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3004 Määruse kuupäev 28.01.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla 27.09.2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/419 ja 30.10.2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/232-2 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Siim Grossbergi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD 1. Tartu Vangla 27.09.2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/419 määrati Siim Grossbergile (edaspidi ka kaebaja) Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ punkti 13.11 nõuete rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks isikliku televiisori kasutamise keeld kahekümneks päevaks. 2. S. Grossberg esitas 31.10.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vaideotsuse nr 1-11/24/232-2 tühistamiseks. Kaebaja jäi vanglale esitatud vaide juurde ja leidis, et distsiplinaarmenetluseks puudus alus, sest puudus reaalne rikkumine. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Samuti palus kaebaja anda talle riigi õigusabi korras esindaja, kuna tema esitatud kaebuste hulk on niivõrd suur, et tal on raske adekvaatselt materjalides orienteeruda. 3. Tartu Halduskohus jättis 15.01.2025. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Kohus jättis rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 4). KOHTU SEISUKOHT 4. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-24-3004 5. Tartu Halduskohus jättis 15.01.2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas S. Grossbergi tasuma riigilõivu 20 eurot. Tartu Halduskohtu 15.01.2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 24.01.2025. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda hiljemalt 27.01.2025. S. Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega. 6. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. 8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2