3-24-1807/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1807

Määruse kuupäev

28.01.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamise kestuse ja distsiplinaarkaristuse määramisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus haldusasjas nr 3-

24-1807.

2. Edastada kaebajale koopiad haldusasja nr 3-24-1807

toimikust.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos haldusasja nr 3-24-1807 toimiku koopiaga

toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Juri Kolesnikov esitas 16.06.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes seoses digiboksi kambrist äravõtmise, täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamise ja distsiplinaarkaristuse määramisega. Kaebaja palub saata talle esitatud kaebus

pärast selle e-toimikusse lisamist tagasi. Kaebaja on esitanud kaebuses ka taotlused, milles

palub vabastada ta riigilõivust ja anda talle advokaat.

2. Tartu Halduskohus jättis 23.09.2024. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta ning

andis talle määruse resolutsiooni p-ga 2 võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus

osas, milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses digiboksi kambrist

äravõtmise ja 02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamisega (v.a julgeolekuabinõude kohaldamise kestus). Sama määruse resolutsiooni p-

ga 3 jättis kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

3. J. Kolesnikov esitas 01.10.2024 pöördumise, milles kirjeldab oma väidetavalt halba

tervislikku seisundit ega mõista, kuidas ta sai kahjunõudega hilineda. Kaebaja teeb ka

etteheiteid vanglale, kes väidetavalt samuti esitab vastused kahjunõuetele hilinenult, kuid

kellele ei järgne sellest mingit karistust. Kaebaja sõnul puuduvad tal juriidilised teadmised

ning ta ei saa aru, mida teha. Kaebaja vabandab hilinemise pärast ja palub kohtumenetlusele

juurdepääsu ning õiget ja õiglast otsust.

3-24-1807

4. Tartu Halduskohus luges 28.10.2024. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse mittetähtaegselt

esitatuks osas, milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses digiboksi kambrist

äravõtmise ja 02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamisega (v.a julgeolekuabinõude kohaldamise kestus). Kohus jättis sama määrusega J.

Kolesnikovi kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas mittetähtaegselt

esitatud nõude osas praeguse haldusasja menetluse. Ülejäänud nõuete osas jättis kohus

kaebuse käiguta ning andis kaebajale nõutava hüvitise suuruse täpsustamiseks tähtaja.

5. J. Kolesnikov esitas 31.10.2024 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse.

Kaebaja viitab oma terviseprobleemide süvenemisele (raviskeemi muutus 30.10.2024) ning

palub anda talle advokaat. Kaebaja väitel ei saa ta aru, mida ta peab kohtule kirjutama.

Nõutava summa osas märgib kaebaja, et üksikvangistusse lukustamise eest nõuab ta 50 000

eurot ning seoses teleri äravõtmise hirmus hoidmisega 50 000 eurot.

6. J. Kolesnikov esitas 12.11.2024 Tartu Ringkonnakohtule halduskohtu 28.10.2024. a

määruse resolutsiooni p-de 1–3 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus

18.11.2024. a määrusega rahuldamata jättis ning Riigikohus jättis 20.12.2024. a määrusega

kaebaja määruskaebuse eelnimetatud ringkonnakohtu määrusele menetlusse võtmata.

7. Tartu Halduskohus jättis 13.11.2024. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, mis puudutas kaebaja esitatud kahju hüvitamise

nõuet seoses kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kestusega

02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel ning 20.11.2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/530

määratud distsiplinaarkaristusega (resolutsiooni p 2). Sama määrusega jättis halduskohus

kaebaja korduva riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 4).

8. Kaebaja esitas 28.11.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

13.11.2024. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale, mille Tartu Ringkonnakohus

17.01.2025. a määrusega tagastas.

9. Kaebaja esitas 31.12.2024 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub, et kohus saadaks

talle koopia toimikust nr 3-24-1807. Kaebaja märgib, et ta soovib esitada kaebuse Euroopa

Inimõiguste Kohtule.

KOHTU SEISUKOHT

10. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10.1. Kohus selgitab, et pärast osalist menetluse lõpetamist 28.10.2024. a määrusega jätkus

praeguse kohtuasja menetlus osas, milles kaebaja taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamist seoses 02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel kaebaja suhtes täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamise kestusega ning 20.11.2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/530

distsiplinaarkaristuse määramisega. Kaebajal tuli sellelt nõudelt tasuda Tartu Halduskohtu

13.11.2024. a määruse kohaselt riigilõiv summas 1050 eurot hiljemalt 3 päeva jooksul sama

määruse resolutsiooni punkti 2 (s.o menetlusabi andmata jätmise) jõustumisest arvates.

Ühtlasi hoiatas kohus määruses kaebajat, et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata

jätmise korral tagastab kohus kaebuse. Tartu Halduskohtu 13.11.2024. a määruse

resolutsiooni punkt 2 jõustus 21.01.2025, mil kaebajale toimetati kätte Tartu Ringkonnakohtu

17.01.2025. a määrus (HKMS § 179 lg 3). Kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist

kontrollides ei nähtu, et kaebaja oleks käesoleva määruse tegemise aja seisuga asunud

kaebuselt riigilõivu tasuma. Samuti ei ole kaebaja palunud riigilõivu tasumiseks täiendavat

tähtaega. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

3-24-1807

võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104

lg-d 1 ja 2). Kuna kaebaja on jätnud riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks tasumata, siis

on see selliseks puuduseks, mis takistab kõnealuses nõudes asja läbivaatamist.

10.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel J. Kolesnikovi

kaebuse. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kaebaja on esitanud taotluse, milles soovib, et kohus teeks talle koopia haldusasja

toimikust Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks. Kohus edastab kaebajale soovitud

koopiad, kuivõrd praeguseks on kaebaja läbinud siseriiklikud õiguskaitsevahendid osas,

milles ta nõudis mittevaralise kahju hüvitamist seoses digiboksi kambrist äravõtmise ja

02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega

(v.a julgeolekuabinõude kohaldamise kestus).

(allkirjastatud digitaalselt)