2-24-123041/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-123041

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi M K vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6013,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline

esindaja Riho Siil

Kostja: M K (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi M K vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista M K-lt OÜ GS Core kasuks välja M K ja P F OÜ vahel 17. juunil 2022

sõlmitud laenulepingu nr xxx alusel põhivõlg 4500 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 962,17 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt (4500 eurot) kuni selle kohase

tasumiseni alates 6. septembrist 2024 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

3. Jätta menetluskulud M K kanda.

4. Mõista M K-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 650 eurot.

5. Mõista M K-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis menetluskuludelt (650 eurot) VÕS § 113

lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni.

6. M K-l tuleb kanda kohtulahendiga väljamõistetud summad OÜ GS Core pangakontole

nr xxx, märkides selgitusse lepingu numbri ja enda nime.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte pooltele. M K-le toimetada otsus kätte kohtuotsuse

resolutsioon avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus

kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 14. juunil 2024 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale

maksekäsu kiirmenetluse avalduse M K-lt (kostja) 7800,74 euro saamiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas 13. augustil 2024 maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Viru

Maakohtule, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Viru Maakohtu 19. augusti 2024 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale

tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu

tasumiseks. Hageja esitas 5. septembril 2024 Viru Maakohtule hagiavalduse, paludes kostjalt

hageja kasuks välja mõista võla põhiosa 4500 eurot, 5. septembri 2024 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 962,17 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 4500 eurolt kuni selle kohase

tasumiseni alates 6. septembrist 2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2. Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

5. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade dokumentide kättetoimetamisest on loetud

kostjale kätte toimetatuks 4. jaanuaril 2025. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile

vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata

jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

6. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).

7. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja P F OÜ 17. juunil 2022 laenulepingu nr xxx.

P F OÜ loovutas 22. detsembril 2022 lepingust nr xxx tuleneva nõude hagejale.

2

8. Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb

eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud leping vastab

tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu

kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023,

2-21-13098/50, p 13).

9. Kohus leiab, et kostja avaldus lepingu sõlmimiseks on tehtud vähemalt kirjalikku

taasesitamist võimaldavas vormis (VÕS § 404 lg 1). Kostja tahteavaldus sisaldas kohustuslikku

teavet VÕS § 404 lg 2 mõttes.

10. Leping sõlmiti 17. juunil 2022 ning sel ajal oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse

määr 16,95%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 42,29% on väiksem, kui lepingu

sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr, s.o 50,85%, ning

seega VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.

11. Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1.

Hageja märkis, et tuginedes enne laenu väljastamist P F OÜ poolt kostja laenuvõimekuse

kohta kogutud andmetele ja kohtupraktikale, ei ole P F OÜ laenu väljastamisel järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ei

nõua hageja kostjalt intressi ja nõuab seadusjärgset viivist alates lepingu ülesütlemisest.

Kostjale maksti välja 4500 eurot. Kostja ei teinud lepingu kehtivuse P F OÜ-le tagasimakseid.

Kohus leiab, et hagejal on õigus nõuda põhivõlalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

12. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 p-de

1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

13. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

14. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

15. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 630 eurot ja esindajakulu 20 eurot.

Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning

tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus

rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS § 172

lg 9, § 484²).

16. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

17. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 32) märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt

hageja kasuks väljamõistetud summad tuleb kostjal kanda OÜ GS Core pangakontole nr xxx,

märkides selgitusse lepingu numbri ja võlgniku nime.

18. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada muul viisil, kui avalikult.

(vt 19. detsembri 2024 määrus). Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada,

siis tuleb ka tagaseljaotsuse resolutsioon kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas

kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi

avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel

juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine

3

oleks tulemuseta (vt ka RKTKm 16.09.2020, 2-18-9218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022,

2-20-123093/24, p 9.2).

(allkirjastatud digitaalselt)

4