3-25-103/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-103

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

kõikidele kinnipeetavatele ühesugused sokid ja jalanõud

või muuta vangla vormi kandmine vabatahtlikuks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Menetlusabi taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Jätta X-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta X-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

4. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1, 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 13. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse,

milles märgib kokkuvõtlikult järgmist.

Vangla väidab, et kõiki kinnipeetavaid tuleb kohelda võrdselt. Juba 2007. või 2008. aastal väitis

Justiitsministeeriumi ametnik, et vangla vorm on selleks, et vangid ei kiusaks neid, kellel on

odavamad riided. Samas on aga sokid, tossud, plätud, kingad ja saapad siiamaani kõikidel enda

omad. Kaebuse eesmärk on see, et vangla väljastaks kõikidele kinnipeetavatele ühesugused

sokid, plätud, tossud, kingad ja saapad. Olukorda võib lahendada ka nii, et vangla lubab kasutada

3-25-103

isiklikke riideid ja need, kes soovivad, võivad vabatahtlikult edasi käia vangla vormiga. Riik

võidaks sellest palju raha ja ressurssi. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise

kohustusest ning palub anda endale advokaat.

Kaebuse juurde on lisatud kaebaja vaidena pealkirjastatud pöördumine (registreerutud vanglas

14. novembril 2024 nr-ga 1-11/24/265-1) ning täiendav pöördumine seoses vaidega

(registreeritud vanglas 22. novembril 2024 nr-ga 1-11/24/265-2).

KOHTU SEISUKOHT

Kaebuse tagastamine

2. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja

tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4).

Kaebaja märgib kaebuse eesmärgina, et vangla väljastaks kõikidele kinnipeetavatele ühesugused

sokid, plätud, tossud, kingad ja saapad. Teise võimalusena pakub kaebaja kompromissina välja,

et kõigil kinnipeetavatel lubataks kasutada isiklikke riideid (s.o vangla vormi kandmine võiks

olla vabatahtlik). Kohus mõistab, et kaebaja soovib seega esitada kohtule kohustamiskaebuse

(HKMS § 37 lg 2 p 2). Ta soovib, et kohus kohustaks Tartu Vanglat väljastama kõikidele

kinnipeetavatele ühesugused sokid ja jalanõud või alternatiivselt kohustaks Tartu Vanglat

muutma vangla vormi kandmise vabatahtlikuks.

3. Kohus on seisukohal, et X-i kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

3.1 HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse

kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik

kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS 44 lg 2).

3.2. X-i kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks praegusel juhul pöördunud kohtusse enda õiguste

kaitsmise eesmärgil. Kaebus on esitatud üldistest huvidest lähtuvalt, sest kaebaja nõuab kõikidele

kinnipeetavatele ühesuguste sokkide ja jalanõude väljastamist või kõikide kinnipeetavate jaoks

vangla vormi kandmise vabatahtlikuks muutmist. Sellise ehk kõikide kinnipeetavate õiguste

kaitseks esitatava kaebuse esitamise õigust kaebajal aga ei ole. Kuna kaebaja soovib riietuse ja

jalanõude puhul kõikidele kinnipeetavatele ühesuguste tingimuste loomist (s.o, et kõik oleksid

võrdsed), ei ole võimalik kaebust tõlgendada ka nii, et see oleks esitatud üksnes kaebaja enda

õiguste kaitseks. Sellisel juhul tehtaks kohtulahend üksnes kaebaja, aga mitte teiste

kinnipeetavate kohta ning see ei teeniks kaebuses välja toodud eesmärki.

3.3. Kohus märgib, et õigusaktid näevad ette, et kinnipeetav kannab vangla territooriumil (v.a

avavanglas) vangla riietust (vt vangistusseaduse § 46, justiitsministri 30. novembri 2000. a

määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 83 (VSkE)). Vangla riietuse hulka kuuluvad esemed

on loetletud VSkE § 85 lg-s 1 ning nende hulgas ei ole sokke ega jalanõusid. Seega kannavad

kinnipeetavad vanglas vangla vormi ning isiklikke sokke ja jalanõusid (või vangla poolt

väljastatud sokke ja jalanõusid, kui kinnipeetaval ei ole majanduslikel põhjustel võimalik neid

endal soetada). Vangla riietuse kandmise kohustus ega isiklike sokkide või jalanõude kasutamine

ei kujuta kohtu hinnangul endast kohtlemist, mida võiks pidada põhiseadusega vastuolus

olevaks.

3-25-103

3.4. Kaebajal puudub HKMS § 44 lg-st 1 tulenevalt ka õigus pöörduda kaebusega kohtusse

avalikes huvides, sh avaliku ressursi kokkuhoiu eesmärgil.

3.5. Kaebajal puudub seega õigus, mille kaitsmiseks ta kohtu poole on pöördunud.

4. Eeltoodut arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse

ilmselge puudumise tõttu.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

Muud menetluslikud otsustused

5. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

6. Kaebaja on taotlenud talle ka riigi õigusabi korras esindaja määramist. Kuna asjaoludest

tulenevalt on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks käesolevas asjas ilmselt vähene ning kohtud

on varasemates arvukates asjades leidnud, et kaebaja on võimeline oma õigusi vaidlustes

vanglaga iseseisvalt kaitsma, jätab kohus tuginedes riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punktidele 1 ja

5 kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik