1-11-6371/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-11-6371

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoobril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-3101 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi N.P süüdistuses KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi

Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatav

N.P, isikukood XXX; kodakondsus Eesti;

elukoht XXX; keskharidusega; emakeel eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 5-1 korral. Alates 27.04.2011 tõkend- vahistamine.

Kaitsja Katri Koitver Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.P KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi 23.04.2011.a. ja 25.04.2011.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 1 päev vangistust.

KarS§ 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 03.03.2011.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 20 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 2

kuud ja 21 päeva vangistust Kuivõrd vangistus 2 kuud ja 20 päeva on täielikult kantud, kuulub ärakandmisele 1 aasta ja 1 päev vangistust.

Süüdi tunnistada N.P KarS§ 209 lg.2p.3 järgi 16.11.2009.a. ja 01.01.2010.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

- 2 -

KarS§ 65 lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 1 päeva vangistust.

KarS§ 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 23.04.2011.a. kuni

07.10.2011.a., s.o. 5 kuud ja 14 päeva ning seega kuulub karistuse täitmisele pööramisel ärakandmisele

6 kuud ja 27 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 järgi jätta 6 kuu ja 27 päevane vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Süüdistatav kuulub katseaja kestel (algab kohtulahendi kuulutamisest) elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku (juhataja määramisel) järelevalve alla.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 07.10.2011.a.

N.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine –tühistada ning vabastada süüdimõistetu vahi alt kohtu saalis.

Välja mõista N.P-lt kuritegudega tekitatud varaline kahju:

• S AS restoran A kasuks 1322 krooni ehk 84,49 EUR `i, mis tasuda SAS

arveldusarvele XXXXXXXXXXX Swedbank;

• -OÜ L restoran Bkasuks 2772 krooni ehk 177,16 EUR`i, ;

• -AT OÜ restoran Okasuks 72,45 EUR`i, mis tasuda AT OÜ arveldusarvele

XXXXXXXXXXXX Swedbank ;

• OÜ S restoran C kasuks 70,45 EUR`i, mis tasuda OÜ S arveldusarvele

XXXXXXXXXX Swedbank.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista N.P-lt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasu 115,08 eurot riigi tuludesse.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: N.P, 1-11-6371, sundraha, muud menetluskulud.

- 3 - Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava

kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia

kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

N.P süüdistatakse sellest, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, käis restoranides sööma ja alkoholi tarvitamas ning keeldus arvet tasumast raha puudumise

tõttu :nii tema a ajavahemikul 21:38 kuni 23.00 Tallinnas viibides koos 16.09.2009. eeluurimisega tuvastamata isikutega Viru väljakul 4 asuvas SH A ja olles maksevahenditeta , lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest -tellis Saku õlut koguses 0,6l kokku

10 klaasi hinnaga 650 krooni, kaks praadi „ Minute steak“ hinnaga198 krooni, kokku 396 krooni, ühe pizza hinnaga 169 krooni , 2 pakki suitsu L&M blue label hinnaga 33,50 krooni kokku 67 krooni, paki Marlboro Lights hinnaga 40 krooni tekitades maksmata arvega varalist kahju AS S `ile 1322 krooni ehk

84,49 EUR

samuti tema, kella 17.10 Tallinnas koos eeluurimisega tuvastamata isikutega 01.01.2010

viibides XXX asuvas B tellis Saku Kuld õlut 0,5 l kokku 12 klaasi üldmaksumusega 630

krooni, 3 portsjoni G-porkchop, üldsummas 555 krooni, 2 portsjoni French fries

üldmaksumusega 110 krooni, 1 portsjon G-shrimps maksumusega 275 krooni, 3 klaasi

apelsini mahla üldmaksumusega 105 krooni ja 13 portsjonit viina Viru Valge kokku

maksumusega 845 krooni, tekitades maksmata arvega varalist kahju OÜ L´ile 2772 krooni ehk 177,16 EUR

samuti tema, kella 19.37 Tallinnas viibides XXX asuvas O tellis t kanatiivad 23.04.2011

maksumusega 5,80 EUR, lõhesupp maksumusega 7,20 Eur, lõhepasta maksumusega 10,60 EUR, lihavarras maksumusega 16,60 EUR; alkoholi Jules VSOP maksumusega 25,20 EUR, 0,5 l Ale Cog õlut maksumusega 3,55 EUR, majaveini maksumusega 3,50 EUR, tekitades maksmata arvega varalist kahju ATOÜ-le 72,45 EUR.

samuti tema, .a kell 11.04 Tallinnas viibides OÜ S ´ile kuuluvas C varalise kasu 25.04.2011

saamise eesmärgil lõiteadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludes tellides toitu üldsumas 70,45 EUR ja nimelt: C burger- 8 EUR; veisevälisfilee- 12,45 EUR, 0,5 l Saku Originaal õlut- 7 EUR, 50cl Viru Valge viin- 40 EUR, Marlboro suitsupakk- 3 eEUR

Arve tellitud toidu ja jooke eest summast jättis maksmata, tekkitades sellega OÜ S ´ile varalist kahju summas 70,45 EUR

Seega N.P , isikuna , kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis sai kelmuslikult teel varalist kasu , pani toime KarS § 209 lg2 p.1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

- 4 -

Tsiviilhagi esitatud :SAS restoran A (esindaja TÕ) poolt 1322 krooni ehk 84,49 EUR `i nõudes.( t.l. 23), OÜ L restoran B ( esindaja KP) poolt 2772 krooni ehk 177,16 EUR`i ( t.l. 37), ATOÜ restoran O ( esindaja LJ) poolt 72,45 EUR`i( t.l.52), OÜ S restoran C ( esindaja ET)poolt 70,45 EUR`i ( t.l. 65) Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav N.P, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada N.P KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi 23.04.2011.a. ja 25.04.2011.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks

1 aasta ja 1 päev vangistust. KarS§ 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 03.03.2011.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 20 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 21 päeva vangistust Kuivõrd vangistus 2 kuud ja 20 päeva on täielikult kantud, kuulub ärakandmisele 1 aasta ja 1 päev vangistust.

Süüdi tunnistada N.P KarS§ 209 lg.2p.3 järgi 16.11.2009.a. ja 01.01.2010.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS§ 65

lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista

liitkaristuseks 1 aasta ja 1 päeva vangistust. KarS§ 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 23.04.2011.a. kuni 07.10.2011.a., s.o. 5 kuud ja 14 päeva ning seega kuulub karistuse täitmisele pööramisel ärakandmisele 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 järgi jätta 6 kuu ja 27 päevane vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid:

Kohtuistungil jäi süüdistatav N.P sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik