1-11-10949/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-10949

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.oktoobril 2011.a. Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-10949 (11230114199)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Kriminaalasi U.D süüdistuses KarS § 120 järgi. Prokuröri abi Žanna Morozova Süüdistatav

U.D elu- või asukoht ja aadress: kindel elukoht puudub, isikukood või sünniaeg: xxx, kodakondsus: EV

kodanik, haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati 29.09.1999.a.Tallinna Linnakohtu poolt KrK §139 lg2 p2,3 alusel

mõisteti vabadusekaotus: 4 kuud. 24.11.1999 vabanes ta pärast karistuse kandmist. Väärteokorras karistatud korduvalt Tõkend Kahtlustatavana kinnipidamine alates 05.10.2011 Kaitsja

Leelo Viil RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.D KarS § 120 järgi mõista karistuseks 45 (nelikümmend viis) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 05.10.2011.a.

Tõkendina kohaldada U.D suhtes vahistamine. Vahistada U.D kohtusaalis.

Välja mõista U.D ´lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256

5

lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 208 (kakssada kaheksa) eurot 52 senti

riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „U.D , 1-11-10949 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606

Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

2 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: nuga, mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

U.D

süüdistatakse KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, 05.10.2011.a. kella 14:00 paiku Tallinnas, Toompuiestee 37 vastas oleva trollipeatuse kõrval ähvardas LV`t hoides käes nuga ja sõnades korduvalt ”ma lõikan su ära”. Seega pani U.D toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. noaga vehkides tapmisega ähvardamise, kusjuures oli alust karta ähvarduse täideviimist.

Karistuse liik ja määr: prokurör nõuab kohtus süüdistatava U.D karistamist KarS

§ 120 järgi vangistusega 45 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg

05.10.2011., so. 3 päeva lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 05.10.2011.a. Kannatanule on tekitatud moraalne kahju. Tsiviilhagi puudub.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus U.D ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava U.D poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab U.D süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.D süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu

määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest

nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et U.D esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine

3

käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades U.D varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. U.D ´lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 208 eurot 52 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 115 eurot 06 senti. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik