2-24-136633/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-136633 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L.J vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Reelika Lausmaa Kostja L.J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L.J vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jäta menetluskulud Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (avaldaja, hageja) esitas 10. oktoobril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L.J-ilt (võlgnik, kostja) 170 euro 16 sendi saamiseks. Kohus tegi 14. oktoobril 2024 võlgnikule nõude osas makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 8. jaanuari 2025. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tartu Maakohus jättis 9. jaanuari 2025. a määrusega hageja hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis,

märkides kostja tegelik elukoht ja sidevahendite andmed, põhjendad kohtualluvuse valik, esitada hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste kõrvaldama jätmise korral keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 3. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 5. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. 6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas 9. jaanuari 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest. 7. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta. Samuti pole hageja esitanud andmeid kostja tegeliku elukoha ja sidevahendite kohta ega põhjendanud vajadusel kohtualluvuse valikut. 8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise määruse kätte 9. jaanuaril 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 10. jaanuaril 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 23. jaanuaril 2025. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 9. jaanuari 2025. a määrusega määratud tähtajaks (23. jaanuariks 2025) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 2

9. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka tekkinud kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. 11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3