2-24-143083/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaija Koik Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-143083 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi A Ei vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490), lepinguline esindaja F V Kostja: A E (isikukood xxx)

1. Kinnitada AS ÜHISTEENUSED ja A Ei vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks oleva põhivõla katteks 40 eurot, viivisevõla katteks 9,37 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku 164,37 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 15.01.2025 – 27,40 eurot; 2) 15.02.2025 – 27,40 eurot; 3) 15.03.2025 – 27,40 eurot; 4) 15.04.2025 – 27,40 eurot; 5) 15.05.2025 – 27,40 eurot; 6) 15.06.2025 – 27,37 eurot. 1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumbriga xxx. 1.3. Kostja poolt käesolevast maksegraafikust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja võlgnik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Kostja on vastavalt kompromissile 15.01.2025 tasunud hagejale 27,40 eurot. 3. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-143083.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. AS ÜHISTEENUSED esitas 26.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Eilt 79,34 euro saamiseks. Kohus tegi 29.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.11.2024 aadressil xxx. A E esitas 01.12.2024 nõudele vastuväite. 2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3. Harju Maakohus jättis hagi 18.12.2024 määrusega käiguta ning määras hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 4. Pooled esitasid kohtule 18.12.2024 kirjaliku kompromisslepingu. 30.12.2024 esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu. Kuivõrd hageja esitas peale kompromisslepingu esitamist hagiavalduse, palus kohus 15.01.2025 hagejal kinnitada, et ta on nõus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega. Hageja teatas kohtule 20.01.2025, et on nõus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega. 22.01.2025 teatas hageja kohtule, et kostja on 15.01.2025 kompromisslepingu alusel tasunud 27,40 eurot. 5. 23.01.2025 kohtunõudega kohustas kohus hagejat esitama hageja nimel kompromisslepingu allkirjastanud lepingulise esindaja A T esindusõigust tõendavad dokumendid. 27.01.2025 teatas hageja, et A T ei ole võimalik esitada nõutud dokumente. Hageja esitas kohtule lepingulise esindaja F V poolt allkirjastatud kompromissi. F V esindusõigust tõendavad dokumendid on kohtule esitatud 30.12.2024 koos hagiavaldusega. 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 2(3)

8. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 11. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus taotleda poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). 13. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Koik kohtunik

3(3)