Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
2-24-127941/8 AI generated

2-24-127941/8 · 2-24-127941/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-127941/8
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-127941 Kohtuasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi D.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (reg...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-24-127941/8

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-127941 Kohtuasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi D.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja D.M (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi D.M vastu menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1 (3)

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.M (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 11. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse. 2. Kostja esitas 10. detsembril 2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2- 24-18714). Kohus kuulutas 20. jaanuari 2025 määrusega välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas kostja pankrotihalduriks Tiia Kalause. KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. 2. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus kuulutas 20. jaanuari 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-18714 välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus menetleb füüsilise isiku maksejõuetusavaldust füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 1 lg 2 ja § 43 näevad ette, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui FIMS-is ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik- õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Kuna praeguses asjas ei ole kohus hagiavaldust menetlusse võtnud, tuleb kohtul keelduda hagi menetlusse võtmisest PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest välja on kuulutatud kostja pankrot ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt algab pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetlus. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete esitamist pankrotimenetluses reguleerib pankrotiseaduse 5. peatüki esimene jagu. 3. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. 2 (3)

4. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi on hagejal õigus taotleda hagilt tasutud täiendava riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule taotlus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3 (3)