4-24-3979/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

4-24-3979

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2025, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number

4-24-3979 (2590,24,003222)

Kohtunik

Kadri Väling

Väärteoasi

S P kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri

15.11.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2590,24,003222

Menetlusalune isik

S P

isikukood xxxx; elukoht xxxx; viibimiskoht xxxx; e-

posti aadress: xxxx

Kaitsja

vandeadvokaat Artur Knjazev; e-posti aadress:

artur.knjazev@btq.legal

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere

politseijaoskond, esindaja Ave Uue

Menetlustoiming

Väärteomenetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 117 lg 1 p 3, § 119 lg 1, § 192, § 193 ja KrMS § 4081 lg 3 kohus määrab:

1. Tühistada väärteoasjas nr 2590,24,003222 15.11.2024 Politsei- ja Piirivalveameti Ida

prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi III

patrullpolitseinik M Ai poolt S P suhtes tehtud kiirmenetluse otsus.

2. Lõpetada väärteoasjas nr 2590,24,003222 S P suhtes menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1

alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu.

3. VTMS § 23 alusel rahuldada väärteoasjas nr 2590,24,003222 S P esitatud taotlus

valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks. Hüvitada S Ple riigieelarve vahenditest

valitud kaitsjale makstud tasu summas 1220 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kanda

see L P arvelduskontole nr XXXX (Swedbank AS).

4. Jätta läbi vaatamata S P kaitsja taotlused väärteokaebuse arutamiseks korraldatava

kohtuistungi osaliselt kinniseks kuulutamiseks, ekspertiisi määramiseks ja

tunnistajate ülekuulamiseks.

5. Jätta rahuldamata S P kaitsja taotlus kohtumääruse andmete avalikustamise

piiramiseks.

Käesolev kohtumäärus teha teatavaks S Ple, tema kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale.

4-24-3979

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul

alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi

teada saama.

ASJAOLUD

1. 15.11.2024 karistati väärteoasjas nr 2590,24,003222 Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi

PPA) Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi III

patrullpolitseinik M Ai poolt kiirmenetluse otsusega S Pd narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut,

s.o 260 eurot. Kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse kohaselt oli S. P ilma arsti

ettekirjutuseta 15.11.2024 kella 09.57 paiku aadressil xxxx tarvitanud narkootilist

psühhotroopset ainet FYL (fentanüül).

2. 02.12.2024 vaidlustas S. P lepinguline kaitsja vandeadvokaat Artur Knjazev Viru

Maakohtu Rakvere kohtumajas väärteoasjas nr 2590,24,003222 15.11.2024 PPA Ida

prefektuuri poolt S. P suhtes tehtud kiirmenetluse otsuse. Kaebuses taotleti:

1) väärteoasjas nr 2590,24,003222 PPA Ida prefektuuri 15.11.2024 kiirmenetluse otsuse

tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist;

2) väärteoasjas ekspertiisi määramist;

3) kahe tunnistaja ülekuulamist;

4) suulise kohtuistungi pidamist;

5) S. P terviseandmeid puudutavas osas kohtuistung kinniseks kuulutamist;

6) kõigi menetluskulude PPA kanda jätmist, sh PPA-lt S. P kasuks 02.12.2024 seisuga

lepingulise esindaja kulud summas 1220 eurot (sisaldab käibemaksu) välja mõistmist,

niisamuti S. P edasiselt tekkida võivate menetluskulude PPA-lt välja mõistmist;

7) avaldatava kohtulahendi sissejuhatuses ja resolutiivosas S. P identifitseerida võimaldavate

andmete avaldamata jätmist, sh tema nime tähemärkidega asendamist.

3. 04.12.2024 edastas Viru Maakohus PPA Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale

väärteoasjas nr 2590,24,003222 02.12.2024 S. P kaitsja poolt esitatud kaebuse ühes

kohtunõudega anda kohtuvälisel menetlejal kirjalik seisukoht kaebuse, selles esitatud taotluste

ja tõendite kohta.

4. 08.01.2025 laekus Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja esindaja Ave Uue vastus p 3

märgitud kohtunõudele. Selles nõustuti väärteoasjas nr 2590,24,003222 S. P kaitsja poolt

esitatud kaebuse rahuldamise, 15.11.2024 S. P suhtes tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamise

ja väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetamisega. Kohtuvälise menetleja

hinnangul puudusid S. P etteheidetud teos väärteo tunnused.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Viru Maakohus on seisukohal, et 02.12.2024 S. P kaitsja poolt esitatud kaebus

väärteoasjas nr 2590,24,003222 15.11.2024 S. P suhtes tehtud kiirmenetluse otsuse

tühistamiseks ja tema suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetamiseks

kuulub rahuldamisele. Viru Maakohus lähtub sellise otsustuse tegemisel VTMS §-dest 117 lg

1 p 3, 119 lg 1 ja 29 lg 1 p 1, milliste kohaselt tühistab maakohtunik kohtuistungit

korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab

väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole

menetlust lõpetatud etteheidetavas teos väärteotunnuste puudumise tõttu.

4-24-3979

6. Kohus selgitab, et väärteoasjas nr 2590,24,003222 S. P suhtes 15.11.2024 tehtud

kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusest nähtuvalt heidetakse talle ette seda, et ta oli ilma

arsti ettekirjutuseta enne 15.11.2024 tarvitanud narkootilist psühhotroopset ainet FYL

(fentanüül). S. P on väärteomenetluse alustamise hetkest alates vaielnud narkootiliste ainete

tarvitamise faktile kategooriliselt vastu, vaidlustanud sellise tulemuse saamise. Sedasama on

ta avaldanud ka kohtule esitatud kaebuses, millele on oma väidete kinnituseks lisanud

tõendeid. 08.01.2025 vastuses kohtunõudele nõustus kohtuväline menetleja kaebuse toodud

argumentide ja neid kinnitavate tõenditega ning leidis, et väärteomenetlus S. P suhtes

15.11.2024 kohaldatud karistus tuleb tühistada ja menetlus tema suhtes väärteotunnuste

puudumise tõttu lõpetada. Kohus nõustub kaebaja ja kohtuvälise menetleja seiskohtadega

selles, et väärteoasjas kiirmenetluse otsuse tegemise ajal ei olnud usaldusväärselt tuvastamist

leidnud S. P poolt narkootilise aine tarvitamise fakt. Kahe kiirtesti tulemust, mille osas on

esitatud argumenteeritud vastuväide, ei ole eriteadmisi omava eksperdi vahendusel

kontrollitud ehk selliselt on jäetud väärteokoosseisu sedastamiseks oluline tõend kogumata.

Selliselt tuvastas kohus väärteoasjas kiirmenetluse otsuse tegemisel VTMS § 150 lg 1 p 1

märgitud väärteomenetluse olulise rikkumise, mis tingib kiirmenetluse otsuse tühistamise ja

menetluse lõpetamise.

7. S. P kaitsja koostatud kaebuses taotleti väärteokaebuse läbivaatamiseks suulise

kohtuistungi pidamist, S. P terviseandmeid puudutavas osas kohtuistungi kinniseks

kuulutamist, ekspertiisi määramist ja kahe tunnistaja üle kuulamist. Kuivõrd väärteomenetlus

S. P suhtes lõpetatakse kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata

kohtulikus eelmenetluses, siis need küsimused enam ei aktualiseeru ja kohus jätab esitatud

taotlused läbi vaatamata.

MENETLUSKULU

8. VTMS § 23 kohaselt hüvitatakse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse lõpetamisel

menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu riigi-

või kohaliku eelarve vahenditest. VTMS § 38 lg 1 järgi kohaldatakse väärteomenetluses

menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p

1 järgi loetakse menetluskuluks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu, mille

hindamisel tuleb võtta arvesse, kas kaitsja tehtud toimingud on vajalikud, nendeks kulunud

aeg põhjendatud ja kas kaitsja ühe tööühiku hind on mõistliku suurusega.

8.1 S. P valitud kaitsja vandeadvokaat Artur Knjazev on kaebuses taotlenud S. P tema poolt

kaitsjale tasutud õigusabi osutamisega tekkinud kulude hüvitamist summas 1220 eurot

(sisaldab käibemaksu summas 220 eurot) ja palunud jätta see kulu PPA kanda. Kulude

tekkimise kinnituseks väärteoasjas nr 2590,24,003222 lisati kaebusele Advokaadibüroo

Boutique Legal OÜ 02.12.2024 arve nr 2024001 koos spetsifikatsiooniga.

8.2 Kaebusest ja eelpoolnimetatud arvest nähtuvalt on valitud kaitsja osutanud S. P õigusabi

tunnihinnaga 125 eurot, millele lisandub käibemaks 22%. Arve spetsifikatsioonist selgub, et

kaitsjal kulus 02.12.2024 kohtule esitatud kaebuse ettevalmistamiseks, kliendiga

nõupidamiseks ja tõendite kogumiseks kokku 3 tundi; kaebuse koostamiseks ja selle kohtule

esitamiseks kokku 5 tundi, seega kokku 8 tundi.

8.3 Kohtu hinnangul on kaitsja osutanud S. Puule õigusabi mõistliku tunnitasuga. See on

kooskõlas turul kehtivate valitud kaitsjate tunnihindadega sarnastes väärteoasjades. Niisamuti

leiab kohus, et menetluskulude tekkimise spetsifikatsioonis märgitud toimingud S. P õigusabi

osutamisel olnud vajalikud, nendeks kulunud aega saab kaebuse sisu ja tehtud toiminguid

arvestades pidada põhjendatuiks.

4-24-3979

8.4 Kohus rahuldab S. P taotluse talle väärteoasjas nr 2590,24,003222 kaitsja poolt õigusabi

osutamisest tekkinud menetluskulude hüvitamise kohta täies ulatuses, mõistes tema kasuks

riigieelarvest välja 1220 eurot (sisaldab käibemaksu), kandes hüvitise summa S. P poolt

märgitud L P arvelduskontole. Kuivõrd S. P ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul

viisil käibemaksu maha arvata, tuleb talle hüvitada valitud kaitsja poolt talle õigusabi

osutamisega tekkinud kulud koos käibemaksuga.

ERILIIGILISTE ISIKUANDMETE AVALDAMINE KOHTUMÄÄRUSES

9. 02.12.2024 S. P kaitsja kaebuses kohtule on esitatud muuhulgas taotlus KrMS § 4081 lg 3

alusel kohtulahendi jõustumise järgselt selle avalikustamise piiramiseks. Taotluse kohaselt

soovitakse, et tehtavas kohtulahendis S. P eriliigilisi isikuandmeid puudutav osas, mille suhtes

kehtivad seadusega ettenähtud juurdepääsu piirangud, jääks avalikult käsitlemata ehk, et

avalikustataks üksnes lahendi sissejuhatus ja resolutiivosa, asendades neis S. P nimi

tähemärgiga. Taotlust põhjendatakse sellega, et kohtulahendi kirjeldav ja põhjendav osa,

kajastavad väärteo asjaolusid, milles omakorda tulevad esile S. P terviseandmed ehk

eriliigilised isikuandmed, mille kaudu võib tema isik olla identifitseeritav ja selliselt toimuda

sekkumine tema eraelu puutumatusesse, toimuda avalikult tema tervise üksikasjade

käsitlemine.

10. Kohus märgib eeltooduga seoses, et esitatud taotluse rahuldamiseks alus puudub. Antud

kohtumäärusega tühistatakse väärteoasjas nr 259024003222 S. P suhtes 15.11.2024 tehtud

otsus ja menetlus lõpetatakse väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohus juhindub selles

tegevuses VTMS §-dest 117 lg 1 p 3, 119 lg 1 ja 29 lg 1 p 1, milliste kohaselt tühistab ta

kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal kohtuistungit

korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata. Kohus nõustus antud juhul kohtuvälise

menetleja ja kaebajaga selles, et 15.11.2024 väärteoasjas S. P suhtes tehtud otsus ei ole olnud

põhjendatud, menetlus tuli lõpetada S. P etteheidetavas teos väärteotunnuste puudumise tõttu.

11. Kohtu hinnangul puudub antud kohtumääruses kohtuvälise menetleja otsuse tühistamisel

ja menetluse lõpetamisel vajadus eraldiseisvalt käsitleda S. P eriliigilisi isikuandmeid. Sellest

tulenevalt puudub põhjendus piirata kohtulahendi andmete avalikustamist, sh asendada

menetlusaluse isiku nimi tähemärkidega. Seega, kuivõrd antud asjas ei koosta kohus määrust,

kus kajastaks S. P eriliigilisi isikuandmeid, siis puudub ka vajadus KrMS § 4081 lg 3 alusel

teda puudutavate eriliigiliste isikuandmete avaldamise piiramiseks avaldada vaid

kohtumääruse sissejuhatus ja resolutiiv- või lõpposa ning neis menetlusaluse isiku nimi

asendada tähemärkidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Väling

kohtunik