2-24-112643/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-112643

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J.U (J.U) vastu

põhivõla 2861 euro 20 sendi, intressi, haldustasu,

sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

11930038), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: J.U (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-112643.

3. Jätta menetluskulud TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile pool hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 185 eurot 23 senti ning kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr EE147700771000526428 (selgitusega tsiviilasja nr 2-24-112643).

5. Tühistada 30. jaanuariks 2025 kl 14.00-ks määratud kohtuistung.

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi J.U (J.U) vastu

põhivõla 2861 euro 20 sendi, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks.

2. Hageja esitas 20. jaanuaril 2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist

loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud.

TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist

loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse

korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi

Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4

sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise

vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluse lõpetamise tõttu tühistab kohus 30. jaanuariks 2025 kella 14.00-ks määratud

kohtuistungi.

4. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 185 euro ja 23 sendi

tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust,

kui hageja loobub hagist. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 185 eurot 23 senti hageja taotlusel Julianus

Inkasso OÜ arvelduskontole.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui

ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud.

Praeguses asja ei tinginud hagist loobumist kostja käitumine. Hageja loobub menetlusest oma

initsiatiivil ehk menetluse kestel ise loobub oma hagiga taotletud eesmärgist. Eelneva tõttu

jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole. Seega määrab

kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik