1-10-8348/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-8348

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

(resolutiivosa) Kriminaalasi

Prokurör

Kannatanu Kannatanu seaduslik esindaja Andrei Kologrivovi süüdistuses KarS § 141 lg 2 p 1,6 järgi lühimenetluses (kohtusse saabus üldmenetluses)

Raul Heido

XXX

XXX

Süüdistatav ja kaitsja

ANDREI KOLOGRIVOV elukoht XXXX XX isikukood 38910292748, kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.06.2009.a kohtuotsusega 2 aasta 1 kuu vangistusega, karistuse kandmise alguseks 04.06.2009, vabanes 2 aasta 1 kuu vangistuse kandmiselt 01.07.2011 pärast karistuse ärakandmist eelvangistuses oli käesolevas kriminaalasjas 07.05.2009 – 03.06.2009 tõkendita käesoleval ajal

Kaitsja advokaat Heiki Kuningas riigi õigusabi osutamise korras RESOLUTSIOON KrMS § 306, KrMS § 311, KrMS § 313, KrMS § 233 lg 3, KrMS § 238 lg 1 p 4 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Andrei Kologrivov KarS § 141 lg 2 p 1,6 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) aastat vangistust. Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 05.oktoober 2011.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-8348, kohtueelses menetluses 09260101835 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär Tõlk Kaija Sõster Anna Jänes

2 2

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõista Andrei Kologrivovile karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Andrei Kologrivovi käesolevas kriminaalasjas eelvangistuses 07.05.2009-03.06.2009 viibitud 28 päeva vangistust karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud 2 (kaks) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Andrei Kologrivovile käesoleva kohtuotsusega karistuseks mõistetud 3 aastast 11 kuust 2 päevast vangistusest ja Andrei Kologrivovile kriminaalasjas nr 1-09-8574 Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.06.2009.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud 2 aastast 1 kuust vangistusest ning liitkaristuseks Andrei Kologrivovile mõista 4 (neli) aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 viimase lause alusel arvata Andrei Kologrivovi poolt talle kriminaalasjas nr 1-09-8574 Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 04.06.2009.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud ja täielikult vangistuses ära kantud 2 aastat 1 kuu vangistust 4-st (neljast) aastast vangistusest maha; Andrei Kologrivovil jääb karistusest kanda 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 11 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Andrei Kologrivov 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

MENETLUSKULUD Kohus jätab kaitsja taotluse, jätta menetluskuludest pool KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, rahuldamata.

Kuna süüdistatav on töövõimeline (toimikus andmeid töövõimetuse kohta ei ole), süüdistatav töötab, on töötanud kohtule avaldatu kohaselt ka Soome Vabariigis ja on saanud kohtult selleks eelnevalt ka vastava loa (süüdistatava taotlus: II,72 ja kohtu luba: II,73) ning kohest menetluskulude hüvitamise kohustust süüdistatavatel ei lasu, menetluskulusid on võimalik tasuda ka vastavalt enda võimalustele täitemenetluse käigus vähemalt 5 aasta vältel (KarS § 82 lg 1 p 1)

3 3 ning kohtul ei ole küllaldast alust arvata, et menetluskulude hüvitamine käiks töövõimelisele ja töötavale süüdistatavatele ilmselt üle jõu, siis puudub alus KrMS § 180 lg 3 kohaldamiseks ja menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks.

KrMS § 2 p 4 alusel ja lähtudes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.2011.a kohtuotsuses kohtuasjas nr 3-1-1-24-11 kajastatust ning võttes arvesse asjaolu, et 04.06.2009.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-8574 mõisteti Andrei Kologrivovilt menetluskuluna sundraha riigituludesse välja, jätta käesolevas kriminaalasjas menetluskuluna sundraha 695,05 eurot Andrei Kologrivovilt riigituludesse välja mõistmata.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Andrei Kologrivovilt riigituludesse menetluskuludena: • 351 eurot 51 eurosenti ekspertiisikulu (I,11; KrMS § 175 lg 1 p 3), • 180 eurot 38 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (I,47-48,73; KrMS § 175 lg 1 p 4), • 575 eurot 28 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4), • 4 eurot 12 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (I,70; KrMS § 175 lg 1 p 5), • 7 eurot 41 eurosenti kutsete saatmise kulu (I,75; KrMS § 175 lg 1 p 10).

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-10-8348, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-10-8348, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-10-8348, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) kaitsjatasutaotlus 575 euro 28 eurosendi nõudes rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Karl Saavo Advokaadibüroo kasuks 575 eurot 28 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) süüdistatav Andrei Kologrivovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 5,16,18,19,21,2; koefitsient 2,0; kriminaalasi saabus kohtusse üldmenetluses menetlemiseks; eelistung 21.06.2011, istungid 29.08.2011 ja 05.10.2011).

TSIVIILHAGI kriminaalasjas esitatud ei ole.

4 4 Püksid (asuvad kriminaalasja toimiku juures ümbrikus) kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 4 ja KrMS § 126 lg 5 alusel hävitada.

Kohtuotsuse koopia edastada prokurörile, süüdistatavale, kaitsjale, kannatanule XXX (II,3) ja kannatanu seaduslikule esindajale XXX (II,3) ning kohtuotsuse jõustumise järgselt Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulusid käsitlevas osas).

EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal KrMS § 318 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel puudub prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3). KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 20.oktoobril 2011.a alates kella 16.00-st juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise KrMS § 319 lg 1 mõttes. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa KrMS § 315 lg 7 alusel ei koostata.

Heli Sillaots kohtunik