2-23-14714/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-14714

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi S E vastu võla nõudes

Hagihind

6478,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553;

asukoht: Harju maakond, Tallinn, Põhja-Tallinna linnaosa,

Toompuiestee 35, 10149; e-post: julianus@inkasso.ee);

Hageja lepinguline esindaja: S R (e-post: xxx);

Kostja: S E (isikukood: xxx; rahvastikuregistri järgne

elukoht: xxx)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt S E hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks välja väikelaenu lepingust

xxx tulenev põhivõlgnevus 4 756,03 EUR, intressivõlgnevus 246,97 EUR,

võlamenetlustasu 5 EUR, kuutasu 27,30 EUR, viivis lepingu kehtivuse ajal

13.03.2023 seisuga 2,57 EUR, sissenõudmiskulu 50 EUR.

3. Mõista kostjalt S E hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks välja peale lepingu

ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 517,14 EUR ja täiendav viivis 0,05%

päevas arvestatuna 4788,33 eurolt alates 16.10.2023.a kuni võlgnevuse lõpliku

tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud S E kanda.

6. Mõista kostjalt S E hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks välja tsiviilasja

menetluskulud: riigilõiv summas 630 eurot ning õigusabikulud summas 180 eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. Julianus Inkasso OÜ (endine Julianus Portfolio AS) poolt esitatud hagiavalduse kohaselt

xxx AS ja S E sõlmisid 21.07.2022 väikelaenulepingu nr xxx. Väikelaenulepingu alusel

2

kohustus xxx AS andma kostjale kokkulepitud summas laenu ning kostja kohustus laenu

tagasi maksma osamaksete kaupa, mille arv ja sagedus lepingu sõlmimise kuupäeva

seisuga on toodud maksegraafikus. Osamakse sisaldab laenu põhiosa tagasimakset ehk

krediidisumma tagasimakset, intressi makset, kuutasu ja ühekordset lepingutasu. Pooled

leppisid kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 5 000 eurot ja laenusaaja

kohustub tegema laenuandjale igakuiseid tagasimakseid 122,85 eurot kuus (välja arvatud

lepingu sõlmimisel tasutud sissemakse summa 100 eurot ja esimene makse, mille suurus

on 122,85 eurot ja viimane makse, mille suurus on 122, 88 eurot) 72 kuuks

intressimääraga 17,90% aastas ehk 0,05% päevas. Lepingutasuks leppisid poole kokku

100 eurot ja kuutasuks 8% igakuise krediidisumma tagasimakse ja intressi summalt ehk

9,10 eurot kuus. Kostja sai laenu kätte ja esijalgu tasus laenu laenuandjale. Paraku

edaspidi kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt, mistõttu saatis

laenuandja laenusaajale 27.02.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud

võlgnevust laenusaja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks

13.03.2023 ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles. Lepingu ülesütlemine tõi kaasa

ka kogu krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuete viivitamatu tagastamise

kohustuse. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 5 037,87 eurot, mis

koosneb järgnevast: krediidisumma 4 756,03 EUR; intress 246,97 EUR; viivis lepingu

kehtivuse ajal 13.03.2023 seisuga 2,57 EUR; - võlamenetlustasu 5 EUR; kuutasu 27,30

EUR.

3. Harju Maakohtu 16.02.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse

või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega

dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

5. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12

ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 21.06.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 08.07.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

6. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohus kontrollis nõude rahuldamise eeldusi – kas lepingu saab

sõlmituks lugeda, kas tarbijakrediidileping oli nõutud vormis ja sisaldas kõiki nõutud

andmeid, kas krediit oli tarbija kasutusse antud, kas krediidi kulukuse määr lepingus oli

väljendatud õigesti ega ületanud maksimaalset määra ning kas krediidiandja järgis krediidi

andmisel vastutustundliku laenamise kohustust. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi

rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

3

8. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

10. Hageja on kandnud menetluskuluna riigilõivu 630 eurot ning lepingulise esindaja kulusid

549,25 eurot (2 tundi ja 30 minutit hagiavalduse koostamine kokku summas 422,5 eurot

ning 45 minutit puuduste kõrvaldamisest tulenevate täiendavate selgituste andmine kokku

summas 126,75 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus

kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse

§ 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 7000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 630

eurot. Tasutud riigilõiv 630 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

11. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 549,25 eurot. Võttes

arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise

esindaja tasu põhjendatuks 1,5 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega

mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on

esitanud üksnes kohtule hagi. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusteenuse

tunnitasu 169 eurot (käibemaksuta) on asja keerukust ja mahtu ning esindaja juristi

kvalifikatsiooni arvestades ebamõistlik. Põhjendatud tunnitasumääraks on 120 eurot

käibemaksuta. Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja

menetluskulu rohkem kui 1,5 tunni eest 180 eurot (käibemaksuta).

12. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 810 eurot (630+180).

13. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik

4