1-11-7631/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-7631

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. oktoobril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-7631 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk

Kersti Karja -

Kriminaalasi

H.H süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav H.H

Elukoht: xxxxx xxx x-xxx xxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxx karistatud 8-l korral Kaitsja :

advokaat Neeme Leok kokkuleppel

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada H.H KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus ühesaja ( 100 ) päevamäära ( a´ 3.20€ ) ulatuses, s.o. summas kolmsada kakskümmend ( 320.- € ) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada H.H poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

3.-5.01.2011.a., s.o. kolm päeva karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks

2 (4) karistuseks mõista KarS § 70 lg 2 kohaselt 91 päevamäära rahalist karistust, s.o. 291,20 €.

Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034796011 SEB pangas või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 4100065035, selgitusse märkida H.H, 1-11-7631, rahaline karistus.

Kviitung esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile.

KarS § 66 lg. 1 alusel määrata H.H-le karistuseks mõistetud rahalise karistuse kandmine kuue ( 6 ) kuu jooksul ositi alljärgnevalt:

1) 15.oktoobriks 2011 – 48.53 eurot

2) 15.novembriks 2011-48.53 eurot

3) 15.detsembriks 2011 – 48.53 eurot

4) 15.jaanuariks 2012- 48.53 eurot

5) 15.veebruariks 2012- 48.53 eurot

6) 15.märtsiks 2012- 48.55 eurot

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada H.H suhtes pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista H.H-lt menetluskulu–

• menetluskulu süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € )

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest

menetlusest summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ),

• kaitsjatasu – advokaadi Marina Valge osaluse eest asja kohtueelsest

menetlusest summas viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kaks eurosenti ( 57.52 EUR ),

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust menetlemisest summas ükssada viiskümmend kolm eurot ja nelikümmend üks eurosenti ( 153.41 EUR )

• kriminaaltoimiku paljundustasu nelikümmend viis ( 0.45€ ) eurosenti riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Valli Murde aja- ja sõidukulud summas viiskümmend üheksa eurot ja kolmkümmend kaheksa eurosenti ( 59.38€ ). KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada H.H-lt väljamõistetud menetluskulude

kokku summas 666.76 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks ( 12 ) kuuks,

kohustades H.H alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu 15. kuupäevaks 55.56 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Väljamõistetud summad (sundraha ja paljundustasutasu) tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, H.H, 1-11- 7631, sundraha“, „H.H, 1-11-7631, kaitsjatasu“.

3 (4)

Kinnitada Advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Neeme Leok kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-7631 süüdistatava H.H esindamise eest ükssada viiskümmend kolm eurot ja nelikümmend üks eurosenti ( 153.41 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos

sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 04.10.2011 ) järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse H.H selles, et tema, 26.detsembril 2010.aastal kella 23.00 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx peksis I. P. pea piirkonda, tekitades I. P. tervisekahjustuse ja füüsilist valu. Teise inimese löömisega ja talle valu ning tervisekahjustuse tekitamisega pani H.H toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr H.H suhtes : Süüdi mõista H.H KarS § 121 järgi ja karistada 100 päevamäära rahalise karistusega, s.o. 320 €.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3.-5.01.2011.a.

karistusaja hulka ja kandmata karsituseks jääb KarS § 70 lg 2 kohaselt 91 päevamäära rahalist karistust, s.o.

291,20 €. Väljamõistmisele kuulub sundraha 417,03 € ja menetluskulu kaitsjatasu (s.h. kohtueelsel

menetlemisel adv.N.Leoki õigusabi tasu 38,35 € ja adv.M.Valge õigusabitasu 57,52 €) ning kriminaaltoimiku paljundustasu 0,45 €

Menetluse käik :

H.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt

4 (4) toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav H.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 04.10.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav H.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist ja rahalise karistuse ajatamist, kuna isiku ülalpidamisel on pooleteiseaastane laps ja abikaasa.

Prokurör ei vaidle taotlusele – kulude ajatamise osas –vastu, küll ei nõustu prokurör kulude vähendamise taotlusega.

Kohus leiab, et kaitsja taotlus rahalise karistuse ja menetluskulude ajatamise osas on

põhjendatud, kuid taotlus menetluskulude vähendamiseks tuleb jätta rahuldamata tõendamatuse tõttu.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 04.10.2011.a.