2-24-130387/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 20. jaanuar 2025 Tsiviilasja number 2-24-130387 Tsiviilasi Moneyzen OÜ hagi Riho Valge vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Moneyzen OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), lepinguline esindaja Inga Ohakas Vastustaja (kostja): Riho Valge (isikukood XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Moneyzen OÜ avaldus Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks. 2. Lõpetada Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a määruse peale 20. detsembril 2024. a esitatud määruskaebuse menetlus. 3. Jätta Moneyzen OÜ avaldus hagi tagasivõtmiseks rahuldamata. 4. Rahuldada osaliselt Moneyzen OÜ taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5. Rahuldada Moneyzen OÜ taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 6. Tagastada Moneyzen OÜ-le hagiavalduselt 8.

jaanuaril 2025 tasutud riigilõiv 343 eurot 2 senti ning pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot (kokku 378 eurot 2 senti) Moneyzen OÜ pangakontole nr EE217700771008014411 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-24-130387, riigilõivu tagastamine“. 7. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Moneyzen OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib resolutsiooni p-de 1, 2, 3 ja 7 osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696, § 659 ja § 644 lg 7). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Määruse peale ei saa resolutsiooni p-de 4–6 osas määruskaebust esitada (TsMS § 696, § 150 lg 8). ASJAOLUD 1. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 22. augustil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Riho Valge (kostja) vastu. Kuivõrd kostja esitas nõudele vastuväite, anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tartu Maakohus jättis 3. detsembri 2024. a määrusega hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, sh nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kuivõrd hageja puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, keeldus Tartu Maakohus 19. detsembri 2024. a määrusega hagi menetlusse võtmisest. 3. Hageja esitas 20. detsembril 2024 määruskaebuse Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a määruse peale. Hageja esitas 8. jaanuaril 2025 hagiavalduse koos tõenditega ja tasus hagiavalduselt täiendava riigilõivu. 4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. 5. Hageja esitas 16. jaanuaril 2024 ringkonnakohtule taotluse määruskaebuse ja hagi tagasivõtmiseks ning tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja palub tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 70 eurot ja maakohtule hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 343 eurot 2 senti. 2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlust tuleb käsitleda määruskaebusest loobumisena, see tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada. 7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Eelnimetatud sätet tuleb TsMS § 659 alusel kohaldada ka määruskaebusest loobumise lahendamisel. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 659 ja § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 8. Hageja on esitanud ka taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja võib TsMS § 423 järgi hagi tagasi võtta kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata. Kui hagi jätab läbi vaatamata kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui hagi jätab läbi vaatamata asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 425 lg 3). Ringkonnakohus selgitab, et viidatud sätetes on eeskätt mõeldud hagi eseme kohta tehtud sisulisi lahendeid (TsMS § 434 ja § 478 lg 1 mõttes) ning tagaseljaotsuseid (vt V. Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. § 425, komm 3.4). Praegusel juhul on maakohus aga hagi menetlusse võtmisest keeldunud. Määruskaebusest loobumise tagajärjeks on maakohtu määruse, millega maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest, jõustumine. Hagi tagasivõtmiseks puudub vajadus. Ringkonnakohus jätab hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks rahuldamata. 9. Ringkonnakohus rahuldab osaliselt hageja taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Määruskaebusest loobumise korral tagastatakse TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust. Ringkonnakohus tagastab hagejale seega poole määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kui avaldust ei võeta menetlusse, siis TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse. Määruskaebusest loobumise tagajärjeks on maakohtu määruse, millega maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest, jõustumine. Hagejal on seega õigus saada hagiavalduselt tasutud riigilõiv tagasi. Ringkonnakohus tagastab hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivu 343 eurot 2 senti. 10. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad TsMS § 659 ja § 644 lg 3 alusel hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3