2-24-120662/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-120662

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

587 eurot 82 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

hageja lepinguline esindaja Pavel Butsenko (e-post: XXX )

kostja E.K. (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Elisa Eesti AS ja E.K. vahel 9.

veebruaril 2016 sõlmitud liitumislepingu nr 4506984 alusel sõlmitud müügilepingutest nr

9944476 ja nr 10502540 tulenev võlgnevus 330 eurot 65 senti, sissenõudmiskulu 30 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 170 eurot 64 senti.

3. Mõista E.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 0,065% päevas alates 21.

jaanuarist 2025 Elisa Eesti AS ja E.K. vahel 9. veebruaril 2016 sõlmitud liitumislepingu

nr 4506984 alusel sõlmitud müügilepingutest nr 9944476 ja nr 10502540 tuleneva

põhivõlgnevuse 330 euro 65 sendi kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 330 euro 65 sendi ulatuses.

4. Menetluskulud jätta E.K. kanda. Mõista E.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks

menetluskulu 395 eurot. Kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (395

eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

7. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

2-24-120662

põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma

viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile

vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus

vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja

väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse E.K. (kostja) vastu, milles palus

välja mõista Elisa Eesti AS ja kostja vahel 9. veebruaril 2016 sõlmitud liitumislepingust nr 4506984

tulenev võlgnevus 330 eurot 65 senti, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivise 148 eurot 72 senti.

Samuti palus hageja mõistja kostjalt välja viivis 0,065% päevas hagi esitamisest kuni põhinõude

(330 euro 65 sendi) tasumiseni.

Esitatud hagiavaldusest nähtub, et Elisa Eesti AS ja kostja sõlmisid 9. veebruaril 2016

liitumislepingu nr 4506984. Sama liitumislepingu alusel sõlmiti 9. veebruaril 2016 osamaksetega

vara müügileping nr 9944476 seadme APPLE Apple iPhone SE 2020 128GB ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku oli 519 eurot, tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus

21 eurot 625 senti.

Samuti sõlmiti numbriga seotud liitumislepingu alusel 9. veebruaril 2016 osamaksetega vara

müügileping nr 10502540 seadme APPLE Apple iPhone SE 2020 128GB ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku oli 459 eurot, tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus

19 eurot 125 senti.

Kostja ei tasunud müügilepingute alusel tasumisele kuuluvaid osamakseid. Leping lõppes Elisa

Eesti AS poolse ülesütlemisega 27. oktoobril 2022.

Elisa Eesti AS loovutas 1. märtsil 2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, millest

teavitati kostjat 1. märtsi 2024 kirjaga.

2-24-120662

Hageja liitumislepingu nr 4506984 alusel sõlmitud müügilepingute nr 9944476 ja nr 10502540

tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 330 eurot 65 senti, sissenõudmiskulu

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 170 eurot 64 senti. Hageja palus välja mõista ka

lepingujärgse viivise 0,065% päevas kuni põhinõude tasumiseni.

2. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente

kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 17. detsembril 2024 ning loeti kostjale

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 2. jaanuaril 2025. Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus

16. jaanuaril 2025).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ning

õigusabikulust summas 507 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt,

summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele

ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta

põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 395

eurot (175+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

2-24-120662

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (395 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

Kohtunik