2-24-11934/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 12887,46 eurot, mis koosneb Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 1030
Legislator headnote
AI generated2-24-11934/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 12887,46 eurot, mis koosneb Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 1030
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
T a g a s e l j a o t s u s
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
17.01.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-11934
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A Ki vastu võla nõudes.
Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
14 266,90 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),
lepinguline esindaja S R
Kostja A K (isikukood xxx)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 12887,46 eurot, mis koosneb
põhivõlgnevusest 8162,39 eurot, intressist 532,98 eurot, sissenõudekulust 50 eurot,
lepingu haldustasust 6 eurot ja 04.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest
4136,09 eurot.
3. Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 16,90% aastas
arvestatuna põhivõlalt 8162,39 eurot alates 05.08.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid
mitte rohkem kui 4026,3 eurot.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 1030
eurot.
6. Välja mõista A Kilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata
osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-24-11934
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva
jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtu selgitused
Kohus võttis 27.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja
20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.
Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda
tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega
19.10.2024 (TsMS § 326 lg 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 08.11.2024. Kostja ei ole hagile
vastanud.
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse
ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §
444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus
lühidalt vaid järgmist.
Hagi aluseks on xxx AS ja kostja 07.01.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping xxx, millest tulenevad
kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.
xxx AS loovutas nõude 4.07.2022 hagejale.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla
tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga
(Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise
viivituse osas väljamõistetava viivise summa 4026,30 euroga, et käesoleva otsusega väljamõistetav
viivis ei ületaks põhivõlga.
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 507 eurot.
TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõiv 910 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja
põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole
sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.
Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning
selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava
tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse
koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni
2 (2)
2-24-11934
hind 169 eurot (dtl 33) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes
juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja
lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Eeltoodu
alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu
menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1030 (910+120) eurot.
Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1030 eurot.
Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras
lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või
menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280
eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel
tekkinud kulusid ei hüvitata.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata
täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Näncy-Marita Maltseva
kohtunik
3 (2)