2-21-126483/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-21-126483 Kohtuasi HDD Works OÜ hagi Belsneks Elekter OÜ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. veebruari 2024 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Belsneks Elekter OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja HDD Works OÜ (registrikood 12840113), lepinguline esindaja Tõnis Kõiv Kostja Belsneks Elekter OÜ (registrikood 11387048), lepinguline esindaja Erki Casar Menetluse liik 13. jaanuar 2025, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 12. veebruari 2024 otsus ning kinnitada HDD Works OÜ ja Belsneks Elekter OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Belsneks Elekter OÜ maksab HDD Works OÜ-le 852 eurot 20. jaanuariks 2025. 1.2 Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-126483 menetlus. 3. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda. 4. Tagastada Belsneks Elekter OÜ-le käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 157,50 eurot, kandes selle Belsneks Elekter OÜ arveldusarvele nr EE292200221036191199. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse senine käik

1. HDD Works OÜ esitas 27.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Belsneks Holding OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi maksettepaneku, millele Belsneks Holdig OÜ esitas vastuväite. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetas kohtunikuabi 21.09.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetlustes. 2. Hageja esitas 21.10.2021 Harju Maakohtule hagi Belsneks Elekter OÜ (kostja) vastu. Hagis ja selle täienduses palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 1500 eurot või alternatiivselt kahjuhüvitise 720 eurot ja viivise 780 eurot perioodi 12.11.2020-17.08.2021 eest. Lisaks palus hageja välja mõista seaduses sätestatud viivise alates hagi esitamisest kuni võla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3. Kostja vaidles hagile vastu. 4. Harju Maakohus rahuldas 12.02.2024 otsusega hageja alternatiivnõude osaliselt. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivised 780 eurot ja kahjuhüvitise 432 eurot, kokku 1212 eurot. Lisaks mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 21.10.2021 kuni kahjuhüvitise 432 eurot tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja menetluskulud jäid 77 % ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 23 % ulatuses hageja kanda. 5. Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja, kes palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta uue otsusega hagi rahuldamata. 6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. 7. Pooled sõlmisid 13.01.2025 ringkonnakohtu istungil kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht 8. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohu selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. 2

10. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja on 20.03.2024 tasunud riigilõivu 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 157,50 eurot, tagastada kostja arveldusarvele (TsMS § 150 lg 2 p 1). 11. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud edasikaebeõigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 3