2-24-129378/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-129378

Tsiviilasi

I.U hagi L.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja I.U, isikukood XXX;

kostja L.U, isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-24-129378.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. I.U esitas 14.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1000 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, lõpetas kohtunikuabi 16.10.2024 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 21.10.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja määras tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks.

3. 19.11.2024 esitas hageja hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu 180 eurot.

4. Tartu Maakohus jättis 27.11.2024 määrusega hagiavalduse teistkordselt käiguta ja

määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määrus on hagejale kätte toimetatud

elektrooniliselt 19.12.2024.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi

menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 363

lg 1 p 2 järgi märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi

alus).

7. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik

peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada.

8. Kohus leiab, et hagi aluseks olevad asjaolud on esitatud puudulikult ega võimalda

nende õigsuse korral hagi ka osaliselt rahuldada. Hageja esile toodud asjaolud

viitavad sellele, et tema nõue põhineb eelduslikult tühisel tarbijakrediidilepingul.

Kohus on 27.11.2024 määrusega jätnud hagiavalduse käiguta ja määranud hagejale

tähtaja täiendavate asjaolude esitamiseks, mis võimaldaksid kohtul õigussuhte

kvalifitseerida, kuid hageja ei ole hagi puudusi kõrvaldanud ega esitanud kohtule ka

muid pöördumisi. Kuna hagiavaldusest ei selgu, kas ja kui jah, siis millises osas

kumbki pool on lepingut täitnud, ei ole kohtul võimalik hinnata, kas hagiavalduse

oleks võimalik osaliselt rahuldada alternatiivsel õiguslikul alusel.

9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9, § 371

lg 2 p 2 ja § 340¹ lg 2 alusel.

10. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole

menetluses osalenud, ei ole tal hüvitatavaid menetluskulusid.

11. Hagejal on õigus esitada pärast määruse jõustumist kohtule taotlus hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4). Maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõivu kohus ei tagasta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik