3-22-2039/25 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2039

Määruse kuupäev

16. jaanuar 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes seoses kartseris hoidmise, täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamise ja vanglasisese paigutamisega

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Mikhail Simtsov

Vastustaja ‒ Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta Mikhail Simtsovi kaebus läbi vaatamata.

2. Toimetada määrus kaebajale avalikult kätte, avaldades

väljaandes Ametlikud Teadaanded järgneva sisuga teate:

Tartu Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse

seadustiku § 72 lõike 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 317 lõike 1 punkti 1 alusel 16. jaanuari 2025. a

kohtumääruse haldusasjas nr 3-22-2039, mille sisu on

järgmine: „RESOLUTSIOON: 1. Jätta Mikhail Simtsovi

kaebus läbi vaatamata. […] Edasikaebamise kord: Määruse

resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.“ Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lõike 5

kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on haldusasjas nr 3-22-2039 Mikhail Simtsovi kaebus

Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kartseris hoidmise,

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ja vanglasisese paigutamisega.

2. Viru Vangla esitas antud asjas 16. detsembril 2024 kohtule taotluse, milles palub jätta

kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lõike 2 punkti 2 alusel läbi

vaatamata, kuivõrd kaebaja vabanes vanglast 30. juulil 2024, misjärel saadeti ta välja

3-22-2039

Venemaa Föderatsiooni, kaebaja ei ole kohtule edastanud oma aadressi ja sidevahendi

andmeid ning suure tõenäosusega puudub kaebajal huvi kaebuse edasise menetlemise vastu.

3. Tartu Halduskohus tegi 16. detsembril 2024 kaebajale kohtunõude, milles palus tal

esitada omapoolne seisukoht Viru Vangla taotlusele ning teavitada, kas tal esineb endiselt

huvi kohtuasja nr 3-22-2039 edasise menetlemise osas. Kohus edastas kaebajale kohtunõude

koos vangla taotlusega 16. detsembril 2024 ja korduvalt 23. detsembril 2024

rahvastikuregistris nähtavatele kaebaja e-posti aadressidele. Kaebajal tuli kohtule vastata

kolme päeva jooksul arvates kohtunõude saamisest.

4. HKMS § 151 lõike 2 punkti 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi

vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik

kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole

kohtule teatanud oma aadressi muutumisest. Tallinna Ringkonnakohus on 2. aprilli 2015. a

määruses haldusasjas nr 3-14-53175 selgitanud, et HKMS § 121 lõike 2 punkt 3 ja § 151 lõike

2 punkt 2 kehtestavad põhimõtte, et kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ei

pea kohus pärast dokumendi korduvalt kaebaja näidatud aadressile saatmist tegema veel

kõikvõimalikke täiendavaid jõupingutusi (nt kohtutäituri abil kättetoimetamine, avalik

kättetoimetamine jne), vaid kaebaja peab ise hoolitsema selle eest, et ta oleks kohtule

kättesaadav.

5. Kaebaja ei ole pärast 30. juulil 2024 vanglast vabanemist ja väljasaatmist Venemaa

Föderatsiooni esitanud kohtule oma aadressi ega sidevahendite andmeid. Kaebaja ei ole ka

rahvastikuregistris märgitud kahele e-posti aadressile saadetud menetlusdokumentide

kättesaamist kinnitanud. HKMS § 28 lõike 3 kohaselt peab menetlusosaline kohtule ja teisele

menetlusosalisele viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest,

sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel. Kuna kohtul ei ole

mõistlike jõupingutustega võimalik kaebajale kätte toimetada kohtu dokumente, siis on

praeguse kohtuasja lahendamine oluliselt raskendatud. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille

menetlemise vastu kaebaja ise huvi üles ei näita.

6. Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus M. Simtsovi kaebuse HKMS § 151 lõike

2 punkti 2 alusel läbi vaatamata. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse läbi

vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Nagu kohus eelpool märkis, siis puuduvad kohtul andmed kaebaja praeguse viibimiskoha

kohta. HKMS § 72 lõike 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 1 punkti 1

kohaselt võib menetlusosalisele toimetada kohtu määruse alusel menetlusdokumendi kätte

avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris

märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui

dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud

isikule või muul TsMS 6. osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lõike 3 kohaselt avaldatakse

avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kuna

kohus ei saa eeltoodust tulenevalt käesolevat määrust kaebajale muul viisil kätte toimetada,

toimetab kohus praeguse määruse kaebajale avalikult kätte, avaldades väljavõtte määrusest

väljaandes Ametlikud Teadaanded (HKMS § 72 lõige 4, TsMS § 317 lõike 1 punkt 1 ja lõige

3).

3-22-2039

(allkirjastatud digitaalselt)