2-24-147697/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-147697 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi B.C (B.C) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nord Collect OÜ (registrikood 11897588), lepinguline esindaja M.S Kostja B.C (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Nord Collect OÜ hagi B.C (B.C) vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kinnitada Nord Collect OÜ (hageja) ja B.C (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 2.1. B.C tunnistab võlgnevust summas 7200,00 eurot (millest põhisumma 4885,30 eurot, intress 906,52 eurot, viivis 1148,18 eurot, riigilõiv 240,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot) ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 20.01.2028.a vastavalt alltoodud maksegraafikule: makse nr tähtaeg summa (EUR) 1 20.02.2025 200 2 20.03.2025 200 3 20.04.2025 200 4 20.05.2025 200 5 20.06.2025 200 6 20.07.2025 200 7 20.08.2025 200 8 20.09.2025 200 9 20.10.2025 200 10 20.11.2025 200 11 20.12.2025 200 12 20.01.2026 200 13 20.02.2026 200 14 20.03.2026 200 15 20.04.2026 200 16 20.05.2026 200 17 20.06.2026 200 18 20.07.2026 200 19 20.08.2026 200 1

20 20.09.2026 200 21 20.10.2026 200 22 20.11.2026 200 23 20.12.2026 200 24 20.01.2027 200 25 20.02.2027 200 26 20.03.2027 200 27 20.04.2027 200 28 20.05.2027 200 29 20.06.2027 200 30 20.07.2027 200 31 20.08.2027 200 32 20.09.2027 200 33 20.10.2027 200 34 20.11.2027 200 35 20.12.2027 200 36 20.01.2028 200 kokku 7200 2.2. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud võlasummade osas, mille osas on maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist 0,06% ulatuses iga võla tasumisega viivitatud päeva eest; 2.3. Poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda; 2.4. Käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub kostja tasuma hagejale (Nord Collect OÜ-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel; 2.5. Kõik summad tasub kostja Nord Collect OÜ nr. xxx LHV; 2.6. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-147697 seoses kompromissi saavutamisega. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 2

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Nord Collect OÜ (hageja/avaldaja) nõue B.C (kostjad/võlgnikud) vastu 7 213,44 euro nõudes. Kuivõrd pooled esitasid Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetlemiseks. 2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega kohus otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3