2-24-112046/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Legislator summary
AI generatedRahuldada B2 Impact OÜ hagi N.L vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt N.L V. hageja B2 Impact OÜ kasuks IPF Digital AS ja kostja
Legislator headnote
AI generated2-24-112046/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Välja mõista kostjalt N.L V. hageja B2 Impact OÜ kasuks IPF Digital AS ja kostja
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-24-112046
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Alo Noormets
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2025, Võrus
Kohtuasja number
2-24-112046
Kohtuasi
B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi N.L
vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1321,70 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, E-post:
XXX), lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova
Kostja: N.L (isikukood XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
15. jaanuar 2025 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi N.L vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt N.L V. hageja B2 Impact OÜ kasuks IPF Digital AS ja kostja
vahel 14.08.2020 sõlmitud krediidikontolepingust nr 4878121 ja 18.05.2021 sõlmitud
krediidikonto limiidi suurendamise lepingust tulenev põhivõlgnevus 1128,23 eurot,
intress 82,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 76,20 eurot ja sissenõudmiskulu
35 eurot.
3. Jätta menetluskulud kostja kanda.
4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 280 eurot (s.o
riigilõiv) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises
lauses sätestatud määras.
5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle
lahendamist istungil.
1(4)
2-24-112046
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,
võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle
täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab
riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank
EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank
EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu
tasumise andmed esitada kohtule.
Menetlusabi taotlemise kord
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral
menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1. Tartu Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi N.L vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista IPF Digital AS ja kostja
vahel 14.08.2020 sõlmitud krediidikontolepingust nr 4878121 ja 18.05.2021 sõlmitud
krediidikonto limiidi suurendamise lepingust tulenev põhivõlgnevus 1128,23 eurot, intress
82,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 76,20 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot. Juhul,
kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi
tagaseljaotsusega.
Menetluse käik
2. Tartu Maakohus võttis 16.07.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale
tähtaja 21 päeva hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui
kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus
hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse
kutsumata. Kohtudokumendid on kostjale TsMS 3141 lg 2 alusel 18.10.2024 kättetoimetatud,
kuid kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete
tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §
407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et
kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile
kohtu määratud tähtaja jooksul.
4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule
või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad
võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse
täitmist ja viivist.
2(4)
2-24-112046
5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja krediidiandja
vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub
kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud
juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha
kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis
täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses
(Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6
alusel kogu haginõude ulatuses.
MENETLUSKULUD
8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2
kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või
menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse
või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse
kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud
kostja kanda.
9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 280
eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, siis riigilõiv on menetluses
põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus
kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 280 eurot.
10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud
isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi
jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja
taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni
nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude
kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või
menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280
eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/
3(4)
2-24-112046
Alo Noormets
kohtunik
4(4)