2-24-127212/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Andrea Lega Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-127212 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi S H vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830; asukoht: Posti tn 30, Haapsalu linn, 90504 Haapsalu linn, Lääne maakond) Hageja lepinguline esindaja: H S (e-post: xxx) Kostja: S H (isikukood xxx; elukoht: xxx). RESOLUTSIOON 1. Uuendada tsiviilasja nr 2-24-127212 menetlus. 2. Jätta Holm Bank AS-i hagi S H vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. 3. Tagastada Holm Bank AS-le riigilõiv 35 eurot ja kanda see Holm Bank AS arveldusarvele nr xxx LHV Pangas või arveldusarvele nr xxx SEB Pangas. Viitenumber on xxx. 4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni p 2 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Holm Bank AS hagi S H vastu võlgnevuse nõudes. 2. Kohus peatas 27.09.2024 määrusega käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2- 24-11016 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. 3. Tsiviilasjas nr 2-24-11016 on 05.11.2024 määrusega kuulutatud välja kostja pankrot 05.11.2024 kell 13.00 ja algatatud kohustustest vabastamise menetlus.

2-24-127212 4. 10.01.2025 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja palus tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 35 eurot hageja arveldusarvele nr xxx LHV Pangas või arveldusarvele nr xxx SEB Pangas. Viitenumber on xxx.

5. Kohus leiab, et käesoleva asja menetlus tuleb uuendada ja jätta hagi läbi vaatamata. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Kohus tagastab hagejale 35 eurot riigilõivu. Kohtumääruse põhjendused 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. 7. Kohtute infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-24-11016 on 05.11.2024 määrusega kuulutatud välja kostja pankrot 05.11.2024 kell 13.00 ja algatatud kohustustest vabastamise menetlus. Varade ja kohustuste nimekirjast nähtub, et ära on märgitud ka erinevad hageja nõuded. 05.11.2024 pankrotimäärus jõustus 21.11.2024. Seega käesoleva menetluse peatamiseks olnud asjaolu on ära langenud. Kohus leiab, et käesoleva asja menetlus tuleb peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemise tõttu uuendada. 8. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on hagi tagasi võtnud, kuna kostja suhtes on väljakuulutatud pankrot. Kuivõrd kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 ja PankrS § 43 lg 2 koosmõjus läbi vaatamata. 9. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Hagi läbi vaatamata jätmisel tuleks TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätta üldjuhul menetluskulud hageja kanda. Kohtu hinnangul ei ole see praeguses asjas siiski põhjendatud. Kostja pankroti väljakuulutamine ei ole asjaolu, mida hageja oleks saanud mõjutada (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-154-09 p 12). Eeltoodut arvestades jätab kohus kostja vastu hagi esitamist puudutavad menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. 2

2-24-127212 Kuna poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 10. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 35 eurot. Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 35 eurot tagastamiseks.

TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Käesoleval juhul on hageja võtnud hagi tagasi põhjusel, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot. Hageja ei saanud ette näha kostja pankroti väljakuulutamist, mistõttu oleks kohtu hinnangul hageja suhtes ebaõiglane, kui kohus riigilõivu ei tagastaks põhjusel, et hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot hageja arveldusarvele nr xxx LHV Pangas või arveldusarvele nr xxx SEB Pangas. Viitenumber on xxx. 11. Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427). Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3