3-25-46/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-46

Määruse kuupäev

15. jaanuar 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

T.D (T.D) kaebus Tartu Vangla vastu seoses vangla kauplusest

kauba ostmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada T.D kaebus.

2. Jätta T.D taotlused kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik T.D esitas 6. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus,

kohustada vanglat mitte konfiskeerima kaebaja raha transporditeenuse näol, keelata vanglal

panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega seotud

transpordikulusid, mõista vanglalt välja varaline kahju, mis on tekitatud õigusvastaste

tegevustega, ebavõrdse diskrimineeriva kohtlemisega justkui transporditeenuste eest, samuti

mittevaraline kahju ning kohustada vanglat täitma tarbijakaitseseaduse § 3. Kaebaja märgib,

et alates 14. augustist 2009 ei anta kaebajale venekeelset informatsiooni vangla kaupluses

müüdavate kaupade kohta ning vangla on kaupade nimekirja viinud paberkandjalt üle

elektroonilisele kandjale, samuti on piiratud müüdava kogust, mille puhul on tegemist

agressiivse kauplemisvõttega. Lisaks ei ole kaebaja kellegagi kunagi mingeid tehinguid

sõlminud ega mingeid elektroonilisi allkirju andnud. Kaupade kohale toomisega seonduvad

kulud peaks kandma vangla, mitte aga vanglas olev kinnipeetav. Kaebaja viitab ka

karistusseadustiku § 152 rikkumisele, millega seoses palub rahalise kompensatsiooni välja

mõista. Kaebaja märgib, et ta on antud asjas ka varasemalt kohtu poole pöördunud, kuid ei ole

vastust saanud. Kaebusele on lisatud 31. detsembri 2024. a arve-saateleht. Koos kaebusega

esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja advokaadi määramiseks.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib

kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 3 ette

olukorra, kus kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal

3-25-46

alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Tulenevalt HKMS § 43 lõike 1 punktist 3 ei

ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud

kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse

korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41

lõike 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja

kaebuse alus.

3.1.

Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on 25. augustil 2024 esitanud haldusasjas nr

3-24-2459 samamoodi kaebuse, milles nõuab Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamist, vangla kohustamist mitte konfiskeerida kaebaja raha transporditeenuse näol,

vangla keelamist panna töötule kinnipeetavale kohustus tasuda vanglas kauba toomisega

seotud transpordikulusid, mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmist, mis on põhjustatud

ebaseaduslikust ebavõrdsest diskrimineerivast kohtlemisest väidetavate transporditeenuste

osas, ning vangla kohustamist täita tarbijakaitseseaduse § 3, samuti viitab kaebaja selles asjas

KarS § 152 rikkumisele. Lisaks on kohus kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja on 16.

mail 2024 esitanud nõude transporditeenuse tasu rakendamise lõpetamiseks ka haldusasjas nr

3-24-1478 leides, et tasu rakendamine on õigusvastane ning selline jätkuv õigusvastane

tegevus ei ole lubatav.

3.2.

Seega on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-24-2459 kaebuste nõuded

ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad ning osaliselt on kattuvus ka

haldusasjas nr 3-24-1478 esitatuga. Eelnevat ei muuda kohtu hinnangul ka asjaolu, et kaebaja

on praeguses asjas viidanud 31. detsembri 2024. a arve-saatelehele. Kahjuhüvitise suuruse

muutmiseks ei ole kohtule vaja esitada uut kaebust, vaid kaebaja saab rahalise nõude suurust

muuta varasemalt kohtule esitatud kaebuse raames.

3.3.

Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-24-2459 ja 3-24-1478 kaebuse

menetlusse võtmise kohta veel määrusi teinud, on kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3

tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv.

Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-24-

2459 ja/või haldusasja nr 3-24-1478 raames. Eelnevat on kohus kaebajale selgitanud ka 11.

detsembri 2024. a määruses asjas nr 3-24-3292, milles kohus samuti tagastas kaebaja

analoogse kaebuse korduvuse tõttu. Kohus märgib, et ka kaebajale riigi õigusabi määramise

otsustab kohus haldusasjade nr 3-24-2459 ja 3-24-1478 raames, kuivõrd kaebaja on nendes

asjades vastava taotluse esitanud.

3.4.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 3 alusel tagastada.

4. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.

Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)