1-11-6619/6 · 1-11-6619/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-6619 Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Ilja Malštšukov Kriminaalasi S P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi prokurör Piret Paukštys Süüdistatav S P

Isikukood: xxx, elukoht: xxx; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; ei tööta; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud - 09.10.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 6a; KrK § 139 lg 2 p 2,3- § 15 lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 4k; lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 ja KrK § 47 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6a, katseajaga 3a; - 18.06.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel mõisteti rahatrahv 6210 EEK; - 07.10.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel mõisteti vangistus 2a 6k; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1a 8k; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4a 11k 13p; - 15.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 331 alusel mõisteti vangistus 3k; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2a 5p. Vabanemine pärast karistuse kandmist:17.12.2010

RESOLUTSIOON

Kriminaalasi nr. 1-11-6619

1. Lõpetada kriminaalmenetlus S P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi kuna selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. 2. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

S P süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi toimepandud kuriteos. Kohtuistungil 27.09.2011.a. esitas prokurör taotluse S P suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kuna selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Käesolev asi jäi katse staadiumisse, kannatanut ei ole, kahju tekitatud ei ole. Tema suhtes on alustatud menetlust raskemas kuriteos narkootikumide käitlemisega seonduvalt ning seega pole katsestaadiumi jäänud ühte varguseepisoodi otstarbekas menetleda.

KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetamine karistuse ebaotstarbekuse tõttu kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega.

Harju Maakohtu 28.07.2011.a. kohtumäärusega nr 1-11-8435 (11230110214) vahistati S P kahtlustatuna KarS § 184 lg 2 p 1, 2 tunnustega kuriteo toimepanemises s.o kuriteos, mille eest näeb KarS ette karistusena vangistuse 3 kuni 15 aastat. S P on esitanud 27.09.2011.a. avalduse kriminaalmenetluse lõpetamiseks karistuse ebaotstarbekuse tõttu.

Kohus on seisukohal, et arvestades S P eeldatavalt mõistetava karistuse pikkust – kuni 15 aastat, mis on rohkem kui teise astme kuritegude eest mõistetava karistuse maksimaalmäär, seda et S P on selles asjas juba vahi all viibinud alates 26.07.2011.a. ning et käesolevas asjas süüdistatakse teda ühes teise astme kuriteoepisoodis, mis jäi katse staadiumi, siis on selle kuriteo eest mõistetav karistus tühine võrreldes teises asjas eelduslikult mõistetava karistusega. Kohus leiab, et on asjakohane tema suhtes käesolevas asjas kriminaalmenetlus lõpetada, kuivõrd S P on narkootikumidega seotud kuriteo eest eeldatavalt mõistetav karistus oluliselt raskem, kui talle oleks võimalik mõista käesolevas kriminaalasjas, kus teda süüdistatakse ühes vargusekatse episoodis.

Seega esinevad kriminaalmenetluse lõpetamiseks S P suhtes KrMS § 203 lõikes 1 sätestatud alus ja prokuratuuri hinnangul on S P eeldatavalt mõistetav karistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. S P on selgitatud, et tulenevalt KrMS § 203 lg 5 kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades süüdistatavale mõne teise kuriteo eest eeldatavalt mõistetavat karistust, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse uuendada juhul, kui mõistetud karistus ei vasta KrMS § 203 lg 1 punktides 1 ja 2 nimetatud eeldustele.

Süüdistatav S P oli nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega tema suhtes KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kuna selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 203 lg 1 p 1 kohus

Helve Särgava kohtunik