Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-22/9 AI generated

3-25-22/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-22/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-22 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema 02.11.2024. a taotlusele Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. 2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 3. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi korraldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. X.X. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja lähtudes määruskaebuse põhjendustest leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebuse (p 1) ning jättis läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (p 2). 2. Kaebaja palub määruskaebuse täienduses kohtul määrata eksam valguse võimsuse kindlakstegemiseks. Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt soovib kaebaja ekspertiisi korraldamist. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud taotluse rahuldamiseks ei ole alust, kuna halduskohtu järeldus kaebuse tagastamise kohta on õiguspärane. (allkirjastatud digitaalselt)

Legislator headnote

AI generated
3-25-22/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema 02.11.2024. a taotlusele Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. 2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 3. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi korraldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. X.X. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja lähtudes määruskaebuse põhjendustest leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebuse (p 1) ning jättis läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (p 2). 2. Kaebaja palub määruskaebuse täienduses kohtul määrata eksam valguse võimsuse kindlakstegemiseks. Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt soovib kaebaja ekspertiisi korraldamist. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud taotluse rahuldamiseks ei ole alust, kuna halduskohtu järeldus kaebuse tagastamise kohta on õiguspärane. (allkirjastatud digitaalselt)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-22 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema 02.11.2024. a taotlusele Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. 2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 3. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi korraldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. X.X. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja lähtudes määruskaebuse põhjendustest leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 09.01.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebuse (p 1) ning jättis läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (p 2). 2. Kaebaja palub määruskaebuse täienduses kohtul määrata eksam valguse võimsuse kindlakstegemiseks. Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt soovib kaebaja ekspertiisi korraldamist. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud taotluse rahuldamiseks ei ole alust, kuna halduskohtu järeldus kaebuse tagastamise kohta on õiguspärane. (allkirjastatud digitaalselt)