2-19-1852/86 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 14. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-19-1852

Tsiviilasi

Valeriy Petrovi ja Anatoly Plotnikovi hagi MTÜ IDA-VIRU

JAHIMEESTE SELTS vastu 6. novembri 2018

üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. oktoobri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ IDA-VIRU JAHIMEESTE SELTS määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (kostja): MTÜ IDA-VIRU

JAHIMEESTE SELTS (rk: 80050897), esindaja advokaat

Sergei Tšurkin

Vastustajad (hagejad): Valeriy Petrov (ik: XXXXXXXXXXX)

ja Anatoly Plotnikov (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja

Mihhail Tuštšenko

RESOLUTSIOON

1. Jätta MTÜ IDA-VIRU JAHIMEESTE SELTS määruskaebus rahuldamata ja Viru

Maakohtu 25. oktoobri 2024 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isikul on

õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2023 otsusega jäeti Viru Maakohtu 25.11.2022 otsuse

resolutsioon muutmata, täpsustades selle sõnastust ja muutes osaliselt maakohtu põhjendusi.

Ringkonnakohus jättis menetluskulud mõlemas kohtuastmes MTÜ IDA-VIRU

JAHIMEESTE SELTS (kostja) kanda. Kohtuotsused jõustusid 28.08.2023, kui Riigikohus

jättis kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud

kostja kanda. Kohtulahendites menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määratud.

2. Valeriy Petrov ja Anatoly Plotnikov (hagejad) esitasid menetluskulude nimekirjad

maakohtule 20.12.2021 ja ringkonnakohtule 09.06.2023.

20.12.2021 menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejad kandnud menetluskulusid

maakohtus ja esimeses ringkonnakohtu menetluses kokku 3150 eurot, sh riigilõiv 300 eurot ja

õigusabikulu 2850 eurot (lepingulise esindaja tunnitasu 80–120 eurot, ajakulu 36 tundi).

Hagejate lepingulise esindaja Mihhail Tuštšenko toimingud olid järgmised:

- hagiavalduse koostamine – 3 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku 240 eurot;

- kostja vastusega (7 lk) tutvumine – 2 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku 160 eurot;

- 28.05.2019 seisukoha koostamine (2 lk) – 2 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku 160 eurot;

- 30.05.2019 kohtuistungiks ettevalmistumine – 1 tund, 80 eurot;

- 30.05.2019 kohtuistungil osalemine – 1 tund, 120 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungiks ettevalmistumine – 1 tund, 80 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungil osalemine – 2 tundi, tunnitasu 120 eurot, kokku 240 eurot;

- 15.07.2019 täiendavate seletuste koostamine (2 lk) – 1,5 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku

120 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungiks ettevalmistumine – 1 tund, 80 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungil osalemine – 1 tund, 120 eurot;

- kohtuvaidluse teeside koostamine – 1 tund, 80 eurot;

- apellatsioonkaebusega tutvumine – 1 tund, 80 eurot;

- apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – 2 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku 160 eurot;

- 31.03.2021 seisukoha koostamine – 2 tundi, tunnitasu 80 eurot, kokku 160 eurot;

- 08.04.2021 kohtuistungil osalemine – 1 tund, 120 eurot;

- 23.04.2021 täiendava hagi koostamine – 5 tundi, tunnitasu 100 eurot, kokku 500 eurot);

- 09.11.2021 taotluse koostamine – 1,5 tundi, tunnitasu 100 eurot, kokku 150 eurot;

- 18.11.2021 kohtuistungil osalemine – 3 tundi, tunnitasu 100 eurot, kokku 300 eurot;

- 20.12.2021 kohtukõne koostamine – 4 tundi, tunnitasu 100 eurot, kokku 400 eurot.

09.06.2023 menetluskulude nimekirja järgi olid hagejate õigusabikulud teises ringkonnakohtu

menetluses 300 eurot (lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, ajakulu 3 tundi).

Hagejate lepingulise esindaja M. Tuštšenko toimingud olid järgmised:

- 16.01.2023 apellatsioonkaebusele vastuse koostamine – 2 tundi, 200 eurot;

- 06.06.2023 kohtuistungil osalemine – 1 tund, 100 eurot.

2. Kostja esitas 23.12.2021 vastuväite, kus leidis, et hagejate esindaja kulud ületavad

põhjendatud ja vajalikku ulatust vähemalt 1726 euro võrra. Hagejate esindaja tunnitasu

kõigub 80 eurost 120 euroni, millele ei ole mõistlikku selgitust. Põhjendatud tunnitasu on 80

eurot.

MAAKOHTU LAHEND

3. Viru Maakohus rahuldas 25.10.2024 määrusega hagejate avalduse osaliselt ning mõistis

MTÜ-lt IDA-VIRU JAHIMEESTE SELTS välja solidaarselt hagejate kasuks maa- ja

ringkonnakohtu menetluskulude katteks 3030 eurot.

Määruse kohaselt esindas hagejaid tsiviilasjas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s

218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja, jurist M. Tuštšenko.

Hagejad on menetluskulude nimekirjas märkinud õigusabikuludeks 2850 eurot, millele

lisandub riigilõiv 300 eurot. Kontrollides arvutusliku käiku, on menetluskulude nimekirjas

toodud ajakuluga õige õigusabikulu 3350 eurot, millele lisandub 300 eurot riigilõiv.

Hagejate esindaja on esitanud kohtule kokku 15 menetlusdokumenti sisulise tekstiga ca 18 lk

ja osalenud kohtuistungitel kestusega 8 tundi 12 minutit.

Riigikohus on pidanud keskmisest keerukamates ja mahukamates asjades mõistlikuks

tunnitasu 200 eurot ilma käibemaksuta. Kuna tegemist on keskmise keerukuse ja mahukusega

tsiviilasjaga, luges kohus hagejate esindaja tunnitasu 80–120 eurot (käibemaksuta)

põhjendatuks. Olenevalt menetlustoimingu sisust ja olemusest võib tunnitasu varieeruda.

Hagejaid esindas kvalifitseeritud jurist. Tsiviilasja saab lugeda tavapärasest mahukamaks,

kuid sellele vaatamata on hagejate esindaja ajakulu vaidluse sisu arvestades põhjendamatult

suur.

Kohus ei pidanud põhjendatuks järgmiste toimingute ajakulu:

- 04.02.20219 hagiavalduse (2 lk sisulist teksti) koostamise põhjendatuks ajakulu on 2 tundi

(mitte taotletud 3 tundi) tunnihinnaga 80 eurot, kokku 160 eurot.

- 18.02.2019 kostja vastusega tutvumise (kostja vastuses on sisulist teksti 5,5 lk) põhjendatud

ajakulu on 1 tund (mitte 2 tundi) tunnitasuga 80 eurot.

- 28.05.2019 seisukoha kostja seisukohale, taotlusele (1 lk teksti) koostamise põhjendatud

ajakulu on 1 tund (mitte 2 tundi) tunnitasuga 80 eurot.

- 27.06.2019 kohtuistungil osalemise põhjendatud ajakulu on istungi toimumise aeg 1 tund 10

minutit (mitte 2 tundi) tunnitasuga 120 eurot, kokku 140 eurot.

- 27.06.2019 kohtuistungiks ettevalmistamise ajakulu ei pidanud kohus põhjendatuks, kuna

peale 30.05.2019 kohtuistungit ei esitatud ühtegi uut menetlusdokumenti ega tehtud

toiminguid.

- 15.07.2019 täiendava seisukoha (sisuliselt 10 lauset) ja lisade koostamise põhjendatud

ajakulu on 1 tund (mitte 2 tundi) tunnitasuga 80 eurot.

- 22.11.2019 vastuse apellatsioonkaebusele (1 lk teksti) koostamise põhjendatud ajakulu on 1

tund (mitte 2 tundi) tunnitasuga 80 eurot.

- 31.03.2021 seisukohta ja taotluse koostamise põhjendatud ajakulu on 1 tund (mitte 2 tundi)

tunnitasuga 80 eurot.

- 20.12.2021 kohtukõne teeside (sisuline tekst 3 lk) koostamise põhjendatud ajakulu on 3

tundi (mitte 4 tundi), tunnitasuga 100 eurot, kokku 300 eurot.

27.06.2019 kohtuistungiks ettevalmistamise ja istungil osalemise ajakulu on menetluskulude

nimekirjas märgitud topelt.

Kokku pidas kohus põhjendatuks hagejate esindaja ajakulu maakohtus 25 tundi 50 minutit, sh

tunnitasuga 80 eurot 10 tundi, tunnitasuga 100 eurot 12 tundi 30 minutit ja tunnitasuga 120

eurot 3 tundi 20 minutit, ning apellatsioonimenetluses 3 tundi tunnitasuga 100 eurot.

Õigusabikulud maa- ja ringkonnakohtus kokku moodustavad 2730 eurot (2430 + 300).

Lisandub riigilõiv hagi esitamiselt 300 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. MTÜ IDA-VIRU JAHIMEESTE SELTS esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru

Maakohtu 25.10.2024 määruse tühistamist osaliselt ja uue määruse tegemist, millega mõista

kostjalt hagejate kasuks välja menetluskulud 1124 eurot.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt:

1) vaidlustab kostja hagejate menetluskulude hüvitise 1726 euro ulatuses. Hagejate

lepingulise esindaja kulud on ülepaisutatud ja ei ole läbipaistvad. Maakohus on ületanud

kaalutlusõigust;

2) ei ole hagejate lepingulise esindaja tunnitasu kõikumisele 80 eurost 120 euroni mõistlikku

selgitust. Maakohus on viidanud üldsõnaliselt menetlustoimingute sisule ja olemusele. Seega

ei ole maakohus hagejate esindaja tunnitasu nõuetekohaselt kontrollin.

Riigikohtu lahendites on tunnitasu 120–200 eurot kohaldatud advokaatide puhul. Hagejate

juristist esindaja põhjendatud tunnitasu on kõikide menetlustoimingute puhul 80 eurot;

3) on hagejate esindaja ajakulu ülepaisutatud järgmiste toimingute osas:

- 18.02.2019 kostja vastusega tutvumine (taotluses 2 tundi, 160 eurot). 7 lk

menetlusdokumendiga tutvumiseks on piisav aeg 1 tund ja põhjendatud kulu 80 eurot.

- 28.05.2019 seisukoha koostamine (taotluses 2 tundi, 160 eurot). Seisukoht mahub ühele

leheküljele ja põhjendatud kulu on 1 tund 80 eurot;

- 30.05.2019 kohtuistungil osalemine (taotluses 1 tund, 120 eurot). Kohtuistung kestis 55

minutit ja põhjendatud kulu on 73,33 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungil osalemine (taotluses 2 tundi, 240 eurot). Kohtuistung kestis 1 tund

11 minutit ja põhjendatud kulu on 94,67 eurot;

- 15.07.2019 täiendavate seletuste koostamine (taotluses 1,5 tundi, 120 eurot).

Menetlusdokumendi sisu on 0,5 lk ja põhjendatud kulu 40 eurot;

- 27.06.2019 kohtuistungiks ettevalmistamine (80 eurot) ja kohtuistungil osalemine (120

eurot) on nimekirjas topelt;

- sõna kohtuvaidluses koostamine (taotluses 1 tund, 80 eurot). 13.09.2019

menetlusdokumendi sisu on 0,5 lk ja põhjendatud kulu 40 eurot;

- apellatsioonkaebuse vastuse koostamine (taotluses 160 eurot). Vastuse sisu on 1,5 lk, seega

põhjendatud kulu võiks olla 120 eurot (80 × 1,5). Samas kuna kostja apellatsioonkaebus

sisuliselt rahuldati, ei kuulu hagejate menetluskulud apellatsioonimenetluses 80 eurot + 160

eurot üldse hüvitamisele;

- 08.04.2021 kohtuistungil osalemine (taotluses 1 tund, 120 eurot). Kohtuistung kestis 42

minutit ja põhjendatud kulu on 56 eurot;

- 23.04.2021 täiendava hagi koostamine (taotluses 500 eurot). Täiendav hagi mittevaralise

kahju hüvitamiseks ei olnud seotud esialgse hagi esemega, seda ei võetud menetlusse ja

nimetatud kulu ei ole seotud antud asja menetlemisega;

- 09.11.2021 taotluse koostamine (taotluses 150 eurot). Taotluse sisu on 1 lk ja põhjendatud

kulu 80 eurot;

- 18.11.2021 kohtuistungil osalemine (taotluses 3 tundi, 300 eurot). Põhjendatud kulu on 240

eurot (80 × 3);

- 20.12.2021 kohtukõne koostamine (taotluses 400 eurot). Menetlusdokumendi sisu on 3,5 lk

ja põhjendatud kulu 280 eurot (80 × 3,5).

Kokkuvõttes ületavad hagejate menetluskulud põhjendatud ja vajalikku ulatust 1726 euro

võrra (80 + 80 + 46,67 + 145,33 + 80 + 80 + 120 + 40 + 240 + 64 + 500 + 70 + 60 + 120).

Maakohus ei ole põhjendanud, miks ta on võtnud kostja vastuväiteid arvesse valikuliselt;

4) leidis maakohus, et hagejate esindaja on esitanud 15 menetlusdokumenti sisulise tekstiga

ca 18 lk ja osales kohtuistungitel kestusega 8 tundi 12 minutit. Maakohus viitas

kohtupraktikale, mille järgi 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks esindajal kuluda

aega 40 minutit kuni 1 tund. Seega kui lähtuda keskmisest tunnitasust 100 eurot, ei ületa

hagejate esindaja põhjendatud ajakulu 24 tundi 12 minutit ja menetluskulude hüvitis oleks

2420 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel

muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu

põhjendustega ega korda neid kõiki oma määruses (TsMS § 659 ja § 654 lg 6).

6. Ringkonnakohus kontrollib määruskaebuse menetlemisel maakohtu määruse seaduslikkust

ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 659 ja § 651 lg 1). Kostja

vaidlustab maakohtu määrust osas, milles maakohus mõistis kostjalt hagejate kasuks välja

menetluskulud (õigusabikulud) suuremas ulatuses kui 1124 eurot. Ringkonnakohus kontrollib

seega maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust osas, milles maakohus mõistis kostjalt

välja menetluskulud (õigusabikulud) 1124 eurot ületavas osas.

7. TsMS § 174 lg 8 järgi määratakse menetluskulude rahaline suurus kindlaks hagita

menetluse sätete järgi, arvestades TsMS-i 18. peatüki 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 174

lg-st 1 tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramise aluseks on seega kohtu poolt määratud menetluskulude jaotus. Samas see

ei tähenda, et olukorras, kus menetluskulud on jäetud tervikuna kostja kanda, peaks kostja

hüvitama hagejatele menetluskulud hagejate poolt nimetatud summas. Kostja on kohustatud

hüvitama hagejate menetluskulud üksnes vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hagejate

menetluskulude vajaliku ja põhjendatud ulatuse määrab kohus. Tegemist on kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsusega, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui

madalama astme kohus on ületanud diskretsioonipiire.

8. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus diskretsioonipiire ületanud ning seetõttu

puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks. Maakohus arvestas hagejate poolt maa- ja

ringkonnakohtus kantud menetluskulude suuruse kindlaksmääramisel kohtuvaidluse

asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Asja

materjalidest nähtuvalt lahendati vaidlust kahel korral maakohtus ning kohtuotsus jõustus

pärast teistkordset apellatsioonkaebuse läbivaatamist ringkonnakohtus 28.08.2023. Kokku

kestis kohtumenetlus ca kolm ja pool aastat. Maakohtu määrusest on aru saada, millised

hagejate esindaja tehtud toimingud ja millises ulatuses on põhjendatud. Samuti on maakohtu

määrusest aru saada, milliseid toiminguid ja millist ajakulu ei pidanud maakohus

põhjendatuks. Eelneva alusel on maakohus õigesti leidnud, et hagejate esindaja põhjendatud

ajakulu maakohtu menetluses oli kokku 25 tundi ja 50 minutit ning ringkonnakohtu

menetluses kokku 3 tundi. Maakohtu vastavad põhjendused on kooskõlas Riigikohtu

praktikaga (vt Riigikohtu 21.06.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-17-13164, p 9).

Maakohus lähtus hagejate õigusabikuludest 3350 eurot ning 23.04.2021 täiendava hagi

koostamise eest ei ole maakohus kostjalt õigusabikulusid välja mõistnud (vt maakohtu

määruse p 16).

Hagejate juristist esindaja tunnitasu määr 80-120 eurot on põhjendatud ja kooskõlas

kohtupraktikaga. Eelviidatud määruses (Riigikohtu 21.06.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-17-

13164, p-d 10-11) on Riigikohus asunud mh seisukohale, et ühel lepingulisel esindajal võib

erinevate toimingute tegemisel olla erinev tunnitasu suurus. Samas on Riigikohus märkinud,

et ühe või mitme lepingulise esindaja erinevate tunnitasu suuruste korral ei ole üldjuhul

põhjendatud lähtuda kohtule esitatud menetluskulude nimekirja järgsest tunnitasude

keskmisest suurusest. Hagejate menetluskulude nimekirjast on selgelt arusaadav, millise

konkreetse toimingu eest millise suurusega tunnitasu lepinguline esindaja nõuab. Maakohus

on igat hagejate lepingulise esindaja toimingut eraldi hinnanud ning määruskaebuse esitaja

vastupidine seisukoht ei ole põhjendatud.

9. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178 lg 4). Menetlusosalised kannavad oma menetluskulud seega ise.

(allkirjastatud digitaalselt)