2-24-12890/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Kohtuasja number

2-24-12890

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2025, Jõhvi

Kohtuasi

F.D hagi B.G vastu elatise vähendamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: F.D (isikukood XXX)

Kostja: B.G (isikukood XXX); seaduslik esindaja H.P

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada F.D ja B.G vahel Viru Maakohtu 13. jaanuari 2025

kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Vähendada alates 26. augustist 2024 I B.G-na B.G kasuks Viru Maakohtu 3.

augusti 2018 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-18-10583 ja Viru Maakohtu 23.

septembri 2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-10730 välja mõistetud igakuist elatist nulli

(0) euroni.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12890 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. F.D (hageja) esitas 26. augustil 2024 (täpsustatud 20. septembril 2024) Viru

Maakohtule hagi B.G (kostja) vastu elatise vähendamiseks.

2. Kostja hagile ei vastanud.

3. 13. jaanuaril 2025 toimunud istungil palusid pooled kinnitada nende vahel

sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled loobusid määruskaebuse

esitamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja

menetluse.

5. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest

üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses

sätestatud ammendavalt.

6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade

kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Elatise asjas võib olla mõlemal poolel

alus elatise suuruse muutmiseks, kui elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud on

muutunud (TsMS § 459 lg 1 ja RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17). Seega on pooled

teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

8. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokkuleppel välistanud

määruskaebeõiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav.

9. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)