2-24-10858/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-10858

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-10858

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D.X vastu võla nõudes

Hagihind

9592,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Kostja: D.X (isikukood XXX, elukoht XXX-i; e-post XXX)

Menetlusliik

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt D.X (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479) kasuks välja kostja ja Placet Group OÜ vahel 27.10.2021 sõlmitud

krediidikontolepingu nr KK3730678, 30.10.2021 lepingu muutmise kokkuleppe ja

30.10.2021 lepingu muutmise kokkuleppe ning 05.08.2022 nõude loovutuse alusel

põhivõlgnevus 5000,00 eurot, intress 601,23 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 3941,29 eurot.

Menetluskulud

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista D.X-ilt (D.X) Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud

(riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses summas 240 eurot)

summas 1010 eurot.

5. Välja mõista D.X-ilt (D.X)Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(1010 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

2-24-10858

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 16.07.2024 Pärnu Maakohtule hagi D.X vastu

võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista Placet Group OÜ ja kostja vahel

27.10.2021 sõlmitud krediidikontolepingu nr KK3730678, 30.10.2021 lepingu muutmise

kokkuleppe ja 30.10.2021 lepingu muutmise kokkuleppe ning 05.08.2022 nõude loovutuse

alusel põhivõlgnevus 5000,00 eurot, intress 601,23 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 3941,29 eurot ja jätta poolte menetluskulud kostja kanda ning

mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Kohus võttis hagi 26.08.2024 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.2. Kostjale toimetati 16.07.2024 hagiavaldus koos lisadega ja 26.08.2024 kohtumäärus kätte

isiklikult allkirja vastu 24.09.2024. Kostja kohtu määratud tähtpäevaks (09.10.2024) hagile ei

vastanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

2-24-10858

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 770 eurot ja õigusabikulud summas 507 eurot (käibemaksuta). Lepinguline

esindaja on hagejale osutanud õigusabi 3 tundi, tunnitasuga 169 eurot.

3.3. Riigilõivu summas 770 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Tegemist on nn masshageja poolt esitatud hagiavaldusega. Sisuliselt on tegemist

standardse tekstiga, kus hageja lepingulisel esindajal tuli muuta vaid konkreetse kostja ja

temaga sõlmitud lepingutega seonduvad faktilised asjaolud. Asja keerukust ja mahtu

arvestades on kohtu hinnangul lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni

ulatuses.

3.5. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on

põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu

170 eurot (3-2-1-159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud

vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse

põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis.

3.6. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1010 eurot:

riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas (2x120) 240 eurot.

3.7. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

2-24-10858

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik