2-24-127147/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-127147

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus M. A. vastu raha

tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja

M. A. (isikukood XXX)

Seaduslik esindaja eestkostja G. K.

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) ja M.

A. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

M. A. (isikukood XXX) kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le

(registrikood 10746479) hagi aluseks oleva põhivõla 1799 (üks tuhat seitsesada

üheksakümmend üheksa) eurot, Aktiva Finance Group OÜ õigusabikulud 358 (kolmsada

viiskümmend kaheksa) eurot ning riigilõivu 215 (kakssada viisteist) eurot 64

(kuuskümmend neli) senti, kokku 2372 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kaks) eurot

64 (kuuskümmend neli) senti hiljemalt 08.02.2025.a (kaheksandal veebruaril kahe tuhande

kahekümne viiendal aastal).

1.2.

M. A. (isikukood XXX) kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ

(registrikood 10686553) arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga 717467648. M. A. poolt

käesolevast kohtumääruse resolutsiooni punktist 1.1 (kompromissilepingu punktist 1.1)

tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l (registrikood 10746479)

õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja M. A. kohustub alluma kohesele

sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-127147.

3. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le (registrikood 10746479) riigilõiv 135 (ükssada

kolmkümmend viis) eurot 35 (kolmkümmend viis) senti ja kanda tagastatav riigilõiv

Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) arveldusarvele nr xxxx.

1 (3)

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I. Asjaolude kirjeldus

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 2907.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M. A. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas 23.08.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 11.09.2024 hagiavalduse. Kohus võttis hagi

25.09.2024 menetlusse. Kohtule esitati 13.01.2025 poolte esindajate allkirjastatud

kompromissileping.

II. Kohtumääruse

põhjendused ja seadus,

millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohus leiab, et kostja seaduslikule esindajale ei tulenenud perekonnaseaduse (PKS) § 188

lg-st 1 või muudest eestkostja esindusõigust reguleerivatest perekonnaseaduse sätetest

esindusõiguse piiranguid kompromissilepingu sõlmimisel. Eestkostja ei võtnud kostjale

uusi kohustusi, vaid sõlmis kompromissilepingu olemasolevate kohustuste täitmise ja

kohtumenetluse lõpetamise kohta. Eestkostjal oli õigus kompromiss sõlmida kohtu eelneva

nõusolekuta.

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb

kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole

pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mis erineb TsMS § 168 lõikes 3

sätestatust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Kohus rahuldab

taotluse ja määrab riigilõivu 135,50 eurot hagejale tagastamise.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel

määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt loobunud kompromissi kinnitavale määrusele

2 (3)

määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)