2-24-132002/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-132002

Kohtuasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K. G. vastu 610,70 euro

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

729,34 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, registrijärgne aadress Tartu mnt 83, Kesklinna

linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond), lepinguline

esindaja T. I. (e-post XXX )

Kostja: K. G. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht

XXX, võimalik viibimiskoht Rootsis)

Asja läbivaatamise kuupäev

13. jaanuar 2025/ kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K. G. vastu 610,70 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K. G.lt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

võlgnevus kokku summas 610,70 eurot (kuussada kümme eurot ja 70 senti), sh

põhivõlgnevus 500 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 90,70 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (500 eurot)

alates 21.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,65% päevas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 439 eurot

(s.o

riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 244

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale K. G.le kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

1(5)

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale K. G.le avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 05.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 606,01 euro saamiseks. Kohus tegi 12.09.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnik kinnitas

12.09.2024, et saab dokumendid kätte aadressil XXX. 04.11.2024 võlgnik kinnitas, et töötab

nüüd Rootsis, kindel elukoht puudub, elab erinevates hostelites. E-posti ei kasuta. Eestisse

tuleb alles aasta lõpus. Pärnu Maakohtu 06.11.2024 kohtumäärusega anti asi üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt, kostja ja TKMF sõlmisid lepingu, mille kohaselt võimaldas

TKMF kostjale ostulimiidi 500,00 euro kasutamist, et osta kaupu edaspidi TKM Gruppi

kuuluvates Selveri, Kaubamaja, ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L´Occitane kauplustes

maksepäeva edasi lükates. Partner Kuukaardi ostulimiit on mugavusteenus, mis võimaldab

kauplustes Partnerkaardiga sooritatud jooksva kuu ostude eest tasuda arvega järgmise kuu

alguses. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arvega järgmise kuu alguses –

täpselt nii nagu oled harjunud tasuma elektri- või mobiiliarveid. Ostulimiidile ei lisandunud

intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kuna lepingul puudusid

kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul ka krediidikulukuse määr või kui kohus hindab, et

tegemist on tarbijakrediidilepinguga, siis on krediidikulukuse määraks 0%. Kostja kohustus

2(5)

kasutatud ostulimiidi tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu

alguses, kostjale esitatud arve alusel 7 kalendripäeva jooksul. Arve edastatakse kliendile e-

posti teel, e-arvena kliendi internetipanka ja tehakse kliendile kättesaadavaks

iseteeninduskeskkonnas www.partnerkaart.ee . TKMF ja kostja vahel sõlmitud leping oli oma

olemuselt tähtajatu, sest ei sisaldanud lepingu kehtivuse aega. Lepingu üldtingimused seavad

üksnes kitsenduse partnerkaardi kehtivusele, mis sätestab, et kui klient ei uuenda oma

Partnerkaarti 3 kuu jooksul alates kaardil märgitud aegumise kuupäevast, on TKMF-il õigus

ühepoolselt lõpetada ka limiidileping. Seega ei lõpeta Partnerkaardi kehtivusperioodi

lõppemine automaatselt lepingut ning seetõttu on tegemist tähtajatu lepinguga. Eelnevale

tuginedes on hageja arvamusel, et TKMF ja kostja vahel sõlmitud lepingule ei kohaldu

tarbijakrediidilepingu sätted, kostja on kinnitanud lepingule alla kirjutamisega, et on selle ja

selle tingimustega tutvunud ning nõustunud. Kostja asus TKMF poolt võimaldatud Ostulimiiti

kasutama kasutades perioodil 26.12.2023 - 29.02.2024 ostulimiiti summas 500 eurot.

Tingimuste punkti 4.1. alusel esitab TKMF kõikide ühes kalendrikuus Partner Kuukaardiga

sooritatud ostude eest tasumiseks ostule järgneva kuu alguses kliendile koondarve. Punkti

4.1.2 kohaselt kohustus Kostja tasuma arve sellel näidatud rekvisiitidel ja tähtajaks. Kostja

rikkus Lepingu Tingimuste punkti 4.1.2 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude

eest Kostjale väljastatud arveid nr 744046 ja 768090 alusel tähtajaga 10.02.2024.

Tingimuste p 7.1 järgi oli TKMF-il õigus Leping üles öelda igal ajal ja nõuda Kostjalt

Lepingu täitmist teatades Tingimuste p 7.1.2 alusel Lepingu korralisest ülesütlemisest

Kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 14 päeva enne lepingu

lõpetamist. Tingimuste p 7.3.1 järgi ütleb TKMF Ostulimiidilepingu erakorraliselt üles ilma

punktis 7.1.2 nimetatud tähtaega järgimata, kui kliendil on TKMF-i ees võlgnevus 50

kalendripäeva. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes

Lepingust, teavitas TKMF 26.04.2024 Lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse loovutamisest AS-

ile PlusPlus Capital. Lepingu ülesütlemise teade on Kostjale saadetud e-posti aadressile XXX.

Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic

OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist

meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile Liikuri tänav 38-38, Tallinn,

Lasnamäe linnaosa 13618: 10.05.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot,

30.05.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud

võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal

õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 20 eurot. TKMF loovutas

26.04.2024 oma nõuded Kostja vastu Hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati Kostjat

kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast

tulenevaid kohustusi Hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei

ole võlgnevust tasunud.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 500 eurot, viivised

90,70 eurot, sissenõudekulud 20 eurot; hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte

muutunud viivise põhinõudelt 500 eurot alates 21.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni 0,65%

päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv

summas 175 eurot, maskekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja hageja õigusabikulud 427 eurot

ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 21.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 11. detsembril

2024 TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras (kostja registrijärgses elukohas tema ema kaudu).

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole, vastuse esitamise tähtajaks

3(5)

oli 31.12.2024. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib

kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja TKMF vahel

sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 610,70 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 500 eurot,

sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 90,70 eurot. Samuti kuulub

kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (500 eurot) alates

21.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,65% päevas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 175

eurot ja õigusabikulud 447 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud

summas 447 eurot, millest 20 eurot on kulud maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 172 lg 9 III

lause alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu

4(5)

kiirmenetluses. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning

hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,5 töötundi, tunnihinnaga 100

eurot (lisandub käibemaks), koos käibemaksuga 122 eurot tund. Kohus leiab, et käesolev

tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, s.o

summas 427 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud

sõlmitud leping koos lisadega, ülesütlemise teatis, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja

esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat

õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole

vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma

menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse

koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on

seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele

lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt

hageja poolt esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 122 eurot (sh käibemaks). Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 244

eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Menetluskulude

jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 439

eurot, s.h riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagi

esitamisel 244 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

kohtunik

5(5)