2-24-1123/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-24-1123

Tsiviilasi

OÜ Tallinna Bekkeri Sadam hagi Nord Company OÜ

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ Tallinna Bekkeri Sadam (registrikood

10375907), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin

Männik

Kostja Nord Company OÜ (registrikood 12207226),

seaduslik esindaja juhatuse liige T T

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Tallinna Bekkeri Sadam ja Nord Company OÜ vaheline kompromiss

järgmiselt:

1.1.

Hageja loobub hagist kostja vastu tsiviilasjas nr 2-24-1123 seoses poolte vahel 25.

novembril 2024 sõlmitud laeva tagasiostuõigusega müügilepingu sõlmimisega. Kostja on

nõus hageja poolt hagist loobumisega;

1.2.

Poolte menetluskulude kandmine tsiviilasjas nr 2-24-1123 on kokku lepitud 25.

novembril 2024 sõlmitud laeva tagasiostuõigusega müügilepingus. Pooled loobuvad

vastastiku täiendavate menetluskulude väljamõistmise nõuetest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-1123 seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulud

1. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 735 eurot hageja

arvelduskontole nr xxx selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-24-1123“.

2. Tagastada hagejale 26.01.2024 tasutud hagi tagamise tagatis summas 13 500 eurot

hageja arvelduskontole nr IBAN xxx selgitusega „hagi tagamise tagatise tagastamine

tsiviilasjas 2-24-1123“.

3. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi

kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Tallinna Bekkeri Sadam hagi Nord Company OÜ vastu

võlgnevuse nõudes. 08.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Pooled avaldasid ja kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 ja § 457 lg 1 sisust. Pooled

palusid lahendada taotlused kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning

poole tasutud riigilõivust tagastamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega

riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430

lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus käesolevas tsiviilasjas tasutud 735 euro

ehk poole riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud

riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti.

Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtule

hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1470 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi

ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja

õigustatud taotlema hagilt tasutud poole riigilõivu tagastamist summas 735 eurot. Kohus

leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv 735 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav

riigilõiv kanda hageja kontole.

TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel

tagatise. Käesolevas kompromissis pooled nõustusid, et kohus maksab hagejale tagasi tema

arvelduskontole hagi tagamise tagatise summas 13 500 eurot, mille hageja tasus kohtu

tagatiskontole 26.01.2024. Tulenevalt eelnevast kuulub hagi tagamise tagatis tagastamisele.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab

kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik