2-24-142930/5 · 2-24-142930/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-142930 Tsiviilasi Rediem Capital AB avaldus K N vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (hageja) Rediem Capital AB (välismaa registrikood 559310-4697), lepinguline esindaja A L, e-post xxx Võlgnik (kostja) K N (isikukood xxx), elukoht xxx RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Rediem Capital AB (avaldaja/hageja) ja K N (võlgnik/kostja) vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega: 1.1. Välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingust nr xxx tuleneva võla tasumiseks ja

hageja

kantud

menetluskulude

osaliseks

hüvitamiseks kompromissisummana 1104,83 eurot, mis kuulub tasumisele kahekümne kahe igakuise osamaksena, ajavahemikul 15.02.2025 kuni 15.10.2026 iga kuu 15. kuupäevaks 50 eurot ja 15.11.2026 54,83 eurot. 1.2. Kostja tasub väljamõistetud kompromissisumma osamaksed hagejale ülekandega OÜ GS Core pangakontole nr xxx (Swedbank AS). Ülekande selgituseks tuleb märkida „K N, leping nr xxx, tsiviilasi 2-24-142930“. 1.3. Tähtajaks tasumata summalt peab kostja maksma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras iga viivitatud päeva eest. 1.4. Kompromissis sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel muutub Kompromissis nimetatud võlg, st kõik tasumata osamaksed ja neilt arvestatud viivis, täiendava teavituseta koheselt sissenõutavaks ning hageja võib kogu võla sissenõudmiseks ilma täiendava teavitamiseta algatada täitemenetluse. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-142930. 3. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord 1

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik 1. Rediem Capital AB esitas 25.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse K N vastu 1219,83 euro saamiseks. Avaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb avaldaja ja võlgniku vahel 07.04.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx. 2. Pärnu Maakohus tegi 27.11.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 10.12.2024 nõudele vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas kohtunikuabi 30.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3. Harju Maakohus kohustas 30.12.2024 määrusega avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 4. 09.01.2025 esitasid avaldaja lepinguline esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtumääruse põhjendused 5. Kohus leiab, et menetlusosaliste vaheline kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 6. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. 8. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kompromisslepinguga on vähendatud võlasummat ja loobutud edasiulatuva viivise arvestusest kuni kompromissi järgse kohustuse rikkumiseni ja võimaldatud kostjal tasuda kompromissisumma maksegraafiku alusel. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 2

10. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 3