1-24-7449/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg

09.01.2025

Kriminaalasja number

1-24-7449 (23244051189)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kriminaalasi

Andres PETUHHOVI süüdistus Karistus-

seadustiku §199 lg.2 p.9 järgi

käskmenetluses

Süüdistatav

Andres PETUHHOV

sünd. 27.02.1985,

isikukood

38502272229,

kodakondsuseta, xxx, töökoht xxx, varem

kriminaalkorras karistamata

Juhindudes KrMS §251 lg.1, §253 p.1, §254, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Andres PETUHHOV Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi ning

mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmekümne) päevamäära ulatuses, s.o.

summas 300 (kolmsada) eurot.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud rahalist karistust summas

300 (kolmsada) eurot ei pöörata Andres PETUHHOVI suhtes täielikult täitmisele,

kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva

kohtuotsuse tegemisest.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista Andres PETUHHOVILT

tsiviilhagi katteks XXX OÜ (registrikood xxxxxxx, asukoht xxx, a/a

nr.XXXXXXXXXXX LHV Pank) kasuks 6 (kuus) eurot 9 senti.

Välja mõista Andres PETUHHOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 1329 (üks

tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175

lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arina LISKMANN-GETSU) kohtueelses

menetluses makstud tasu eest 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 84 senti

riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Andres PETUHHOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700000755 ning selgitus „Andres

PETUHHOV 1-24-7449 kriminaalmenetluse kulud“.

Edasikaebamise kord

Kriminaalmenetluse seadustiku §254 lg.6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal

õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva

jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja

ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus

jõustub. Kriminaalmenetluse seadustiku §255 lg.1, 2 kohaselt kui süüdimõistetu

vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks

kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise

määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks Kriminaalmenetluse

seadustiku §154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel

üldmenetluse korras järgitakse Kriminaalmenetluse seadustiku 10. peatüki sätteid.

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

Andres Petuhhovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes pani varasemalt 19.03.2023 ja

27.03.2023 toime pisivarguseid (teda karistati vastavalt Ida Prefektuuri 19.03.2023 ja

20.04.2023 otsustega Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel), võttis uuesti võõra vallasaja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil 26.03.2023 kell 16.44 aadressil xxx asuva XXX OÜ

kaupluse müügisaalist ühe pudeli viina "Katyusha" maksumusega 6,09 € ning möödus

kassaliinidest kauba eest tasumata. Oma tahtliku tegevusega tekitas Andres Petuhhov XXX

OÜ-le varalise kahju 6,09 €.

Seega pani Andres Petuhhov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. Karistusseadustiku

§199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

Kuriteoga tekkis materiaalne kahju XXX OÜ-le, kes esitas tsiviilhagi summas 6,09 €.

Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalja Firsova esitas maakohtule

süüdistusakti käskmenetluses ja leidis, et kuna tõendamiseseme asjaolud on selged ja

abiprokuröri arvates mõjutab rahaline karistus Andres Petuhhovi piisavalt, et ta

hoiduks edaspidi uute süütegude toimepanemisest, tuleb tema kriminaalasi läbi

vaadata käskmenetluse korras. Abiprokurör tegi maakohtule ettepaneku tunnistada

Andres Petuhhov süüdi Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.9 järgi ning mõista

talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses (lähtudes

miinimumpäevamäära suurusest 10 €), s.o. 300 €. Vastavalt KarS §73 lg.1, 3

sätestatule palus abiprokurör jätta mõistetud rahaline karistus Andres Petuhhovi

suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub abiprokuröri ettepanekuga.

KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme

kuriteoga KarS §4 lg.3 tähenduses, mille eest sätestab Karistusseadustik karistusena

rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohtu hinnangul on tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus

vastab Andres Petuhhovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Andres Petuhhov

on varem kriminaalkorras karistamata. Puuduvad karistust kergendavad ja

raskendavad asjaolud.

Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti süüdistatavat isikut, samuti

asjaolu, et süüdistatav on taolise kuriteo toime pannud esmakordselt, peab kohus

põhjendatuks rahalise karistuse määramist süüdistusaktis toodud ulatuses, s.o. summas

300 € ja leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas.

Samuti nõustub maakohus sellega, et rahalist karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3

alusel täitmisele katseajaga 1 aasta.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo

raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja

süüdistatava isikule.

Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud

isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise

eest vastavalt seadusele.

Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse

rikkumisega.

Kannatanu tsiviilhagist ja avaldusest nähtub, et varastatud viinapudeli maksumus oli

6,09 €.

Eeltoodu alusel tuleb tsiviilhagi rahuldada ja mõista Andres Petuhhovilt XXX OÜ

kasuks välja 6,09 €.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas

kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise

astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2024 määrusele nr.87 on töötasu alammäär 2025.

aastal 886 €.

Eeltoodu alusel kuulub Andres Petuhhovilt väljamõistmisele sundraha summas 1329

€.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale

määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub Andres Petuhhovilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses

menetluses 87,84 €.

Maakohus nõustub süüdistusaktis märgitud taotlusega, et menetluskulud tuleb tasuda

ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik