Legislator Case Law & Legislation
2-22-3570/155 AI generated

2-22-3570/155 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-22-3570/155
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3570 Tsiviilasi Alla Gustovi avaldus võlgade ümberkujundamiseks Riigi õigusabi ja menetlusabi taotluste lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alla Gustovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Alla Gustov (isikukood XXXXXXXXXXXX) Võlgniku nõustaja: Andres Julle (isikukood XXXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Alla Gustovi määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise taotluste rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha

Legislator headnote

AI generated

2-22-3570/155 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: jaanuar 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3570 Tsiviilasi Alla Gustovi avaldus võlgade ümberkujundamiseks Riigi õigusabi ja menetlusabi taotluste lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alla Gustovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Alla Gustov (isikukood XXXXXXXXXXXX) Võlgniku nõustaja: Andres Julle (isikukood XXXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Alla Gustovi määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise taotluste rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha

Keywords

AI generated
substantiation of statutory violation articulation of statutory grounds insufficiently substantiated grievance substantiation of constitutional violation statutory right judicial determination of rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3570 Tsiviilasi Alla Gustovi avaldus võlgade ümberkujundamiseks Riigi õigusabi ja menetlusabi taotluste lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alla Gustovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Alla Gustov (isikukood XXXXXXXXXXXX) Võlgniku nõustaja: Andres Julle (isikukood XXXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Alla Gustovi määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1). RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise taotluste rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 191 lg 1 teise lause kohaselt ei saa maakohtu määruse peale, millega lahendati menetlusabi taotlus, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2. Ringkonnakohus märgib siiski, et võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 8 lg 1 kohaselt kannab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluse kulud ja VÕVS § 8 lg 3 esimese lause kohaselt ei anta võlgnikule võlgade ümberkujundamise menetluses menetluskulude kandmiseks riigipoolset menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Seega on võlgnikule riigilõivu tasumiseks menetlusabi andmine käesolevas menetluses välistatud sõltumata muudest asjaoludest. Ringkonnakohus märgib ka seda, et VÕVSi alusel toimuva menetluse eesmärk on makseraskustes füüsilisele isikule (võlgnikule) tema võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust (VÕVS § 1 lg 1). Olukorras, kus võlgnik vajab väidetavalt menetlusabi ja põhjendab seda sisuliselt oma maksejõuetusega, ei ole eelduslikult enam tegemist ajutiste makseraskustega, mida on võimalik võlgade ümberkujundamise kaudu ületada, vaid võlgniku püsiva maksejõuetusega. (allkirjastatud digitaalselt) 2