Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-3220/4 AI generated

4-11-3220/4 · 4-11-3220/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-3220/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-3220 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi A.V (ik: xxx) kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.07.2011 otsusele väärteoasjas nr 2302,11,010160 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja ta...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-11-3220/4

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-3220 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi A.V (ik: xxx) kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.07.2011 otsusele väärteoasjas nr 2302,11,010160

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A.V-le

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 16.08.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustas A.V Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 22.07.2011 otsust väärteoasjas nr 2302,11,010160.

Harju Maakohtu 22.08.2011.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 05.09.2011.a.) puuduste kõrvaldamiseks.

Harju Maakohtu 22.08.2011.a. määruse on 24.08.2011.a. kaebuse esitaja elukoha aadressil kätte saanud abikaasa Margit A.V, (tl 5). Käesoleval juhul tuleb rakendada V™S § 41

lg 2 analoogiat ning lugeda, et määrus anti üle isikuga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 322 lg-le 1, juhul kui

menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale

kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et on õiguslikult põhjendatud tõlgendada dokument isikule kätteantuks. Seega on A.V kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega

ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 27.09.2011.a.) A.V kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik