2-23-147616/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-147616

Tsiviilasi / hagi ese

ATi (T) hagiavaldus A K (K) vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

8088,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AT (isikukood xxx, aadress xxx)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson

Kostja

A K (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Klt (K, isikukood xxx) ATi (T, isikukood xxx) kasuks 1096 (üks tuhat

üheksakümmend kuus) eurot 58 (viiskümmend kaheksa) senti.

3. Välja mõista A Klt (K, isikukood xxx) ATi (T, isikukood xxx) kasuks viivis põhinõude

1096 (üks tuhat üheksakümmend kuus) eurot 58 (viiskümmend kaheksa) senti tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 03.02.2024.a (kolmandast

veebruarist kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1096

(üks tuhat üheksakümmend kuus) eurot 58 (viiskümmend kaheksa) senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Tühistada kohtuistungi toimumine 13.02.2025.a kell 10:00.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud A K (K, isikukood xxx) kanda.

7. Määrata ATi (T, isikukood xxx) menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

177 lõikes 2 sätestatud korras.

8. AT (isikukood xxx) on kohustatud esitama menetluskulude nimekirja 10 (kümne) päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse jõustumisest.

9. A K (isikukood xxx) on kohustatud ATi (T, isikukood xxx) menetluskulude nimekirjale

vastama 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse

täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse

kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse kirjeldava

väljajätmine

TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud

korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Kohtuotsuse põhjendav osa

1. Kohus võttis hagiavalduse 26.01.2024 menetlusse ja määras kostjale hagile vastamise

tähtajaks 20 päeva alates hagi ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest (dtl 87). Kostja sai

hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kätte 26.01.2024 kättetoimetamisportaali (Käpo)

kaudu. Kostja saatis 02.02.2024 kohtule elektronkirja, millele olid lisatud maksekorraldused 6018

euro tasumise kohta (dtl-d 91-93). Hageja esitas 12.02.2024 kohtule avalduse (täpsustatud

19.02.2024) hagi osaliseks tagasivõtmiseks (dtl-d 94-97, 101). Kohus jättis hagiavalduse

2 (4)

26.03.2024 määrusega läbi vaatamata põhivõlgnevuse 4903,42 eurot, seisuga 02.02.2024.a

sissenõutavaks muutunud intressi ja viivise 420,58 eurot ning kahjuhüvitise 874 eurot tasumise

nõuetes. Kohus jätkas menetlust põhivõlgnevuse 1096,58 eurot ja sellelt alates 03.02.2024 VÕS §

113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses viivise tasumise nõuetes (dtl 103). Määrus jõustus 11.04.2024.

Kohus jättis 12.12.2024 määrusega kostja vastuse käiguta ja andis kostjale nõuetekohase hagi

vastuse esitamiseks tähtaja kuni 03.01.2025 (dtl 116). Kostja sai määruse Käpo kaudu kätte

12.12.2024. Kostja saatis 18.12.2024 kohtule elektronkirja, milles märkis, et leping sõlmiti kolme

inimese vahel, kostja tasus laenusumma 6000 eurot korraga 02.02.2024, hageja teenis intressi näol

900 eurot ja intresside maksed lõppesid, kui hageja lõpetas lepingu ühepoolset ja kiusama hakkas

(dtl 123). Elektronkirjale oli lisatud 02.02.2024 maksekorraldus 180 euro tasumise kohta (dtl 125).

Kostja 02.02.2024 ja 18.12.2024 e-kirjadest ei nähtu, millise vastuväite on kostja esitanud hageja

esitatud laenusumma tagastamise, intressi, viivise ja kahjuhüvitise tasumise nõuetele. Kostja e-

kirjadest ei nähtu asjaolud, mille esinemise õigsust eeldades puudub hagejal kostja vastu

laenusumma, intressi, viivise ja/või kahjuhüvitise tasumise nõue. Kostja e-kirjadest ei nähtu

asjaolud, mille õigsust eeldades on kostjal õigus keelduda hageja esitatud nõuete täitmisest. Kostja

18.12.2024 e-kirjast ei nähtu, kas kostja vaidleb vastu järjekorrale, milles hageja on lugenud kostja

poolt kohtumenetluse kestel tasutud raha arvel täidetuks kostja laenulepingust tulenevad kohustused

(võlaõigusseaduse (VÕS) § 88). Kohus leiab eeltoodut arvesse võttes, et jätkuvalt esinevad

hagiavalduse vastuse puudused, mida kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.

TsMS § 3401 lg 3 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes,

jätab kohus vastuväited tähelepanuta. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuivõrd kostja ei kõrvaldanud hagiavalduse vastuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab

kohus kostja 02.02.2024 ja 18.12.2024 e-kirjades märgitud vastuväited tähelepanuta. Seetõttu

loetakse, et kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus teeb eeltoodut arvestades asjas TsMS §

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse.

2. Hageja põhjendab hagiavaldust järgmiste asjaoludega: hageja laenuandjana ning kostja ja

Rainer Pärt laenusaajatena sõlmisid 05.06.2023 laenulepingu, mille alusel oli hageja kostjale

08.05.2023, 18.05.2023 ja 03.06.2023 üle andnud laenusumma 6000 eurot; laenusumma

tagastamise tähtpäev oli 08.11.2023; laenusaajad olid kohustatud tasuma 08.06.2023 intressi 180

eurot, 08.07.2023 intressi 180 eurot, 08.08.2023 intressi 180 eurot, 08.09.2023 intressi 180 eurot

08.10.2023 intressi 180 eurot, 08.11.2023 intressi 180 eurot; laenusaajad ei tasunud 08.09.2023 ja

08.10.2023 intressimakseid; hageja tegi 10.10.2023 ülesütlemisavalduse laenulepingu

erakorraliseks ülesütlemiseks; laenusaajad on avalduse kätte saanud; laenusaajad ei olnud laenu

hagi esitamise hetkel tagastanud; hagejal tekkis õigusabikulu 874 eurot seonduvalt lepingu

ülesütlemise ja kohustuste täitmise nõude esitamisega; hageja on lugenud kostja poolt 02.02.2024

tasutud raha arvel täidetuks kahjuhüvitise 874 eurot, intressi ja viivise 420,58 eurot tasumise ning

laenusumma 4903,42 eurot tagastamise nõuded. Kohus loeb eeltoodud hageja faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

3. Kohus leiab, et hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel on hageja, kostja ja

Rainer Pärt sõlminud laenulepingu VÕS § 396 lg 1 mõistes. VÕS § 399 lg 1 p 2 sätestab, et

laenuandja võib laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenusaaja ei täida

kohustust maksta intressi. Hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel rikkusid

laenusaajad kohustust tasuda 08.09.2023 ja 08.10.2023 intressimakseid. Seetõttu oli hagejal õigus

leping üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist. Hageja on hagis märgitud ja kostja poolt

omaksvõetud asjaoludel laenulepingu üles öelnud 10.10.2023. Seega on laenusumma tagastamise

nõue muutunud sissenõutavaks. VÕS § 128 lg 3 järgi on sissenõudmiskulud otseseks varaliseks

kahjuks. Hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel on hagejale tekkinud õigusabikulu

874 eurot, mille hüvitamist on hagejal õigus VÕS § 115 lg 1 ja 128 lg 3 järgi. VÕS § 88 lg 8

sätestab, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse,

3 (4)

et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning

lõpuks põhikohustuse katteks. Hageja on lugenud kostja poolt 02.02.2024 tasutud rahasumma arvel

lepingust tulenevad kohustused täidetuks VÕS § 88 lg-s 8 sätestatud järjekorras. Eeltoodust

tulenevalt on hageja nõue laenusumma 1096,58 eurot tagastamiseks asjaoludega õiguslikult

põhistatud. Kohus rahuldab hagiavalduse laenusumma 1096,58 eurot tagastamise nõudes ja mõistab

nimetatud summa kostjalt hageja kasuks välja.

4. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist

kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni

otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt laenusummalt 1096,58

eurot viivise tasumist alates 03.02.2024 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud

ulatuses. Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab

summaliselt põhinõuet. Kohus rahuldab hagiavalduse. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

viivise põhinõude 1096,58 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses alates

03.02.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 1096,58 eurot.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Kohus lahendas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Seetõttu on langenud ära vajadus

kohtuistungi pidamiseks. Kohus tühistab asjas määratud kohtuistungi toimumise.

7. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS

§ 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja võttis

hagi osaliselt tagasi põhjusel, et kostja tasus pärast hagi esitamist nõude osaliselt (dtl-d 103-105).

Ülejäänud nõuete osas rahuldas kohus hagiavalduse tagaseljaotsusega. Kohus jätab TsMS § 168 lg

5 ja 162 lg 1 alusel menetluskulude kostja kanda.

8. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud

korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)