3-24-3043/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-3043 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3043 Määruse kuupäev ja koht 8.01.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon Menetlusosalised 1. Tagastada kaebus tervikuna. 2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. 3. Jätta kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata. 4. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktidele 1-3 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik 1. X esitas 5.11.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse tuvastamis-, kohustamisja tühistamisnõudes koos riigi õigusabi taotlusega ja menetlusabi taotlusega (riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks), aga samuti koos taotlusega haldusasja arutamiseks kohtuistungil. 2. Tartu Halduskohus jättis 6.11.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. 3. X esitas 26.11.2024 kaebuse täienduse, milles palus kohtul väljastada talle kaebuse koopia. 4. Kohus jättis 5.12.2024 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta, mille kaebaja sai tõlgituna vene keelde kätte 11.12.2024. 5. Kohus väljastas 9.12.2024 kaebajale kaebuse koopia muu hulgas kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. 1

3-24-3043 Kohtu seisukoht 6. Halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 2 lg 5 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. 7. Kohtu hinnangul on kaebusest võimalik aru saada, et kaebaja nõudeks on elektriseadmete eest (veekeetja 2.40 eurot ja televiisori 0,63 eurot) kasutamise eest tasu võtmise tühistamine ja sellest vabastamise kohustamine. Lisaks ei ole kaebaja rahul madala töötasuga (tuvastamisnõue). Selles osas saab tõlgendada kaebust esitatuks Viru Vangla tööle ja töötasu määramise käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. 8. Kohus tegi kindlaks, et kaebajale tutvustati majandustöödele määramise käskkirja nr 6- 3/109 1.04.2021 kell 16:12. Järelikult, tuvastamiskaebus ei ole tähtaegne (HKMS § 46 lg 5). Kohus selgitas 6.11.2024 määruse p-s 4, et tuvastamisnõude esitamise korral tuleb tal lisaks eeltoodule märkida, milline on tema tuvastamisnõude esitamise eesmärk (HKMS § 38 lg 4). Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks selgitanud, milline on tema tuvastamisnõude esitamise eesmärk (põhjendatud huvi), mistõttu ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 4 sätestatud nõuetele ning ei ole lubatav. 9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas. 10. Lisaks tegi kohus kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet kohustusliku kohtueelse menetluse raames tühistamisja kohustamisnõude osas (vangistusseaduse § 11 lg 5). Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisja kohustamisnõude osas, mistõttu ei vasta kaebus HKMS § 47 lg-s 1 sätestatud nõuetele. 11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse tühistamisja kohustamisnõude osas. 12. Kohus jätab kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕA) § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma enda õigusi. 13. Kohus selgitab, kuna kaebus on tagastatud tervikuna, jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2