2-23-146344/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Hannes Olev Katalyn Tähismaa Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-146344 Tsiviilasi Elisa Eesti AS hagi O. B. vastu võla nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659; asukoht Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (Õigusbüroo TK OÜ; e-post: kohus@creditreform.ee); Kostja: O. B. (isikukood xxxx; elukoht registris xxxx); Kostja seaduslik esindaja: Maardu linn, esindaja K. A. (isikukood xxxx), e-post: xxxx RESOLUTSIOON 1. Jätta Elisa Eesti AS hagi O. B. vastu võla nõudes läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Elisa Eesti AS esitas 15.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. B. vastu 324,88 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 12.01.2024 määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis Elisa Eesti AS-i nõude O. B. vastu 324,88 euro saamiseks üle Harju Maakohtu kohtunikule lahendamiseks. Harju Maakohus võttis 06.02.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse. Sama määrusega algatas kohus hagita menetluse kostjale eestkostja määramiseks. Harju Maakohus seadis 28.03.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-2089 täisealisele isikule O. B.le eestkostja, eestkostjaks määrati Maardu linn. 1(2)

2. Harju Maakohus on 05.12.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-16270 välja kuulutanud kostja pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 24.12.2024. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 4. Kohus leiab, et kuivõrd kostja suhtes on pankrot välja kuulutatud, tuleb käesolev hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames. 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik 2(2)