1-11-4029/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-4029

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2011.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-11-4029 09230113819 / / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Ilja Malštšukov Kohtuistungi aeg 29. septembril 2011.a. Kriminaalasi G.U süüdistuses KarS § 203, § 424 järgi kokku- leppemenetluses Prokurör Katrin Mikenberg Kaitsja Vladimir Sadekov SÜÜDISTATAV:

elu- või asukoht ja aadress: xxx, isikukood XXX , kodakondsus: G.U - määratlemata , haridus: keskharidus , emakeel: vene keel , töökoht: HP . Karistatus: 31.03.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 215 lg, § 320 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud rahaline karistus 10 000 krooni, Kars § 68 lg 1 alusel rahaline karistus 9700 krooni (619,94 eurot). 16.06.2010 Harju Maakohtu määrusega KarS § 70 lg 2, § 69 lg 6 alusel mõistetud rahaline karistus 9700 krooni asendatud üldkasuliku tööga 129 tundi tähtajaga 4 kuud .Tõkend-elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON Mõista G.U süüdi KarS § 203 järgi ning karistada 4(nelja) kuulise vangistu- sega. Mõista G.U süüdi KarS § 424 järgi ning karistada 2 (kahe) kuulise vangistu- sega. KarS § 63 lg.2 ja § 64 lg.1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, lõplikuks liitkaristuseks mõista G.U-le 4(nelja) kuuline vangistus.

KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistuse aeg 29.11.- 30.11.2009 .a. s.o. 2(kaks) päeva lugeda

karistuse hulka ja kandmisele kuulub 3 (kolme) kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päevane vangistus.

2 KarS § 73 lg.1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.U ei pane 3(kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg.1 p.1 alusel lisakaristusena võtta G.U-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 2(kaheks) kuuks.

LS § 127 alusel on G.U kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend- kivi ,mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas , kuulub kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Mõista G.U-lt välja kannatanu RK poolt esitatud tsiviilhagi va-ralise kahju hüvitamiseks summas 319.56 eurot (kolmsada üheksateist eurot, 56 senti). Arveldusarve XXXXXXXXXXX.

Mõista G.U-lt välja kannatanu KT poolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas ) 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot, 73 Arveldusarve XXXXXXXXXXXX.

Mõista G.U-lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel

sund-raha II astme kuriteo toimepanemise eest (nelisada seitseteist eurot ja 03 417.03 eurot eurosenti ), ekspertiisitasud kokku summas (üks tuhat kaheksateist eurot, 62 1018,62 eurot

eurosenti) ja advokaadi õigusabikulud summas (kakssada seitse eurot, 74 senti).

207.74 eurot

KrMS § 180 lg.3 alusel jätta menetluskuludest riigi kanda 700 eurot ning menetluskuludest 526.36 eurot(viissada kakskümmend kuus eurot, 36 senti) tasuda ositi 10(kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusminis-tee-riumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 2800049777 , 1-11-4029

ning selgitus: „G.U menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimi- seks .

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kok- kuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifit- seeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Süüdistus:

G.U süüdistatakse selles, et tema 23.08.2009 kella 05.15 paiku loopis kividega Tallinnas, Imanta 41 asuva elumaja ees parklas pargitud RKkasutuses ja Swedbank Liising AS-le kuuluvat sõidukit Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgiga XXX, lõhkudes sõiduki tagaklaasi ja tagumised külgmised aknaklaasid, millega tekitas va-ralise kahju

3 summas 1740 eurot (varem 27 225,08 krooni). 23.08.2009 ajavahemikul kella 07.00-07.26 vahel naases G.U, kaasas plastkanister kollakat värvi vedelikuga, Tallinnas, Imanta 41 asuva elumaja ees parklas pargitud RK kasutuses ja Swedbank Liising AS-le kuuluva sõiduki Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgiga XXX juurde ning süütas nimetatud sõiduki põlema. Põlengus sai sõiduki Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgiga XXX parem külg ning kapott tulekahjustusi. Sõiduki Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgiga XXX paremale poole kõrvale oli samas suu-nas pargitud KT`i kasutuses ja Swedbank Liising AS-le kuuluv sõiduk Škoda Okta-via registreerimismärgiga XXX. Sõiduk Škoda Oktavia registreerimismärgiga XXX sai sõiduki Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgiga XXX süütamisest tingituna temperatuurikahjustusi vasakpoolsele küljele. G.U tekitas 23.08.2009 sõiduki Jeep Land Rover Discovery registreerimismärgi- a XXX lõhkumise ja süütamisega kasutajale RK ning sõiduki omanikule Swedbank Liising AS varalise kahju kogusummas 10 513,47 eurot (varem 164 500 krooni). G.U põhjustatud põlenguga tekkis 23.08.2009 Škoda Oktavia registreerimismär- giga XXX kasutajale KT ja omanikule Swedbank Liising AS varaline kahju summas 9522.83 eurot (varem 149 000 krooni). Võõra vara hävitamise ja rikkumisega tekitas G.U kokku varalise kahju summas 20 036.30 eurot (313 500 krooni) ehk olulise varalise kahju.

Seega pani G.U eelneva tahtliku tegevusega toime KarS § 203 järgi kvalifit- seeritava kuriteo - võõra asja rikkumise ja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju.

Samuti süüdistatakse G.U selles, et tema, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,96 mg/l, laiendmääramatus ± 0,10), juhtis 29.11.2009 kella 00.45 ajal Harju maakonnas, Harku vallas, Tabasalu alevikus, Rannamõisa tee ja Keskpäeva tänava ristmikul mootorsõidu- it Mercedes Benz 300 CE registreerimismärgiga XXX. Sellise käitumisega rikkus süüdis-tatav liiklusseaduse § 20 lg 3 esimeses lauses toodud nõuet, mille kohaselt ei või juht olla joo- beseisundis ning § 20 lg 3¹ p 1, mille kohaselt juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi.

Seega pani G.U eelneva tahtliku tegevusega toime KarS § 424 järgi kvalifitsee- ritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kohtu järeldused.

Süüdistatav G.U tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. KarS § 203 ettenähtud kuriteo toimepa- nemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4(nelja) kuulist vangistust.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2(kahe) kuulist vangistust .KarS § 63 lg.2 ja § 64 lg.1 alusel lugedes kergema

karistuse kaetuks raskeimaga, lõplikuks liitkaristuseks taotleb mõista G.U-le 4(nelja) kuuline vangistus.

KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistuse aeg 29.11.- 30.11.2009 .a. s.o. 2(kaks) päeva lugeda

karistuse hulka ja kandmisele kuulub 3 (kolme) kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päevane vangistus.

4 KarS § 73 lg 1, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, et vangistus tingimisi jäetakse kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 3 ( kolme ) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg.1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigus 2(kaheks) kuuks.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karista- mise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja me- netlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. G.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 203 ja § 424 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sund- raha , ekspertiisikulud ja advokaadi õigusabikulud.

Kohtunik