1-25-22/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-22

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-22 (24231550657)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Tõlk

Natalja Smirnova

Kriminaalasi

Anton Andrejev süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Myrell Kalda

Süüdistatav

Anton Andrejev

isikukood 39510030834; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik;

xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX;

kriminaalkorras karistatud;

kahtlustavana kinni peetud 15.02.2024-16.02.2024, tõkend

puudub.

Kaitsja

Indrek Västrik (määratud korras, kohtuistungil ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Anton Andrejev süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks

vangistus 1 aasta ja 7 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o

15.02.2024 kuni 16.02.2024. Ärakandmata karistuse pikkuseks on 1 aasta 6 kuud ja 28

päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Anton Andrejevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o

vangistus 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva, 568 tunni üldkasuliku tööga.

1-25-22

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates

kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Anton Andrejevi üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §

75 lg 1 p-des 1-6, lg-s 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Anton

Andrejev on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a vastava

vajaduse ilmnemisel arsti ettekirjutamisel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt

raviotstarbel määratud kogustes ja regulaarsusega;

8. osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on

süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

KarS § 424 lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Anton Andrejevilt lisakaristusena

ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks.

Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127

tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

DVD-plaat vormikaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

materjalide juurde.

Menetluskulud:

Mõista Anton Andrejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

sundraha summas 1 230 eurot;

-

kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 131,76 eurot;

-

joobe tuvastamise ja joobeseisundi kohta hinnangu andmise kulu summas 182 eurot,

s.o kokku 1 543,76 eurot.

Jätta osa sundrahast summas 99 eurot välja mõistmata.

Menetluskulud kogusummas 1 543,76 eurot tuleb tasuda 1 aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti

arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447

SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312400009968 ning selgitus „Anton Andrejev, 1-25-

22, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

1-25-22

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Anton Andrejevit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.02.2024 kella 22.31 ajal

Tallinnas Raadiku tn 8A/1 juures suunaga Raadiku tn 8/1 poole mootorsõidukit Daewoo-FSO

Lanos registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 24T-

TXT00761 järgi etanooli veres 1,62 mg/g +/- 0,06, k=2), s.t alkoholi sisaldus veres mitte vähem

kui 1,50 mg/g. Samuti juhtis ta tahtlikult uuesti, s.o korduvalt 03.04.2024 kella 00.21 ajal

Tallinnas Sõle tn 26 juures mootorsõidukit Daewoo-FSO Lanos registreerimismärgiga

XXXXXX, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 24T-TXT01736 kohaselt tuvastati isikul

narkojoove: amfetamiin, metadoon, metamfetamiin, tramadool, tetrahüdrokannabinooli

metaboliit ja heksahüdrokannabinooli metaboliidid), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg-t 1,

mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

LS § 69 lg 2 p 1 järgi alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või

tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või

muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 kohaselt joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise,

psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Seega oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Anton Andrejev toime KarS § 424 lg 2

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise.

2. Vastavalt Anton Andrejevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppele

taotleb prokurör kohtus Anton Andrejevi:

-

süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist

vangistusega 1 aasta ja 7 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Anton Andrejevi kahtlustatavana kinnipidamise

aeg 15.02.2024 kuni 16.02.2024, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud ja 28

päeva vangistust.

Mõistetav karistus asendada KarS § 69 sätetele vastavalt 568 tunni üldkasuliku tööga, mille

tegemiseks määrata 24 kuud. Anton Andrejev on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud

järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena taotleb prokurör KarS § 424 lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel Anton Andrejevilt

mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 kuuks. Menetluskulud kogusummas 1543,76 eurot

jäävad Anton Andrejevi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas Anton Andrejev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama temalt

väljamõistetavad menetluskulud. Anton Andrejevile on selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust

tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võidakse karistus

täitmisele pöörata. Isik kinnitas, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

1-25-22

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on

kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab

tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus

leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kohus selgitab, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise

ajal (20.12.2024) oli II astme kuriteo puhul sundraha suurus 1 230 eurot. Alates 01.01.2025

muutus töötasu alammäära suurus summani 886 eurot, mistõttu on sundraha suurus II astme

kuriteo puhul alates käesoleva aasta algusest 1 329 eurot. Seega kohtul on vajadus ja õiguslik

alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Arvestades, et sundraha suurus on

sõltuvuses töötasu alammäära suurusest ja kuna kokkulepe sõlmiti 2024. aastal ning kokkuleppe

osapooltel puudub võimalus määrata, millal kohus kujundab seisukoha kokkuleppe kohta

kohtulahendis, siis on põhjendatud jätta töötasu alammäära suurenemise põhjusel osa sundrahast

summas 99 eurot välja mõistmata.

Hinnates asitõenditega seonduvat, siis otsustus asitõenditega toimimise viisi kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osistes ka kokkulepe

saavutatud. Asitõendite suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad poolte vahel sõlmitud

kokkuleppest.

(allkirjastatud digitaalselt)